>>>Вообще, вы похоже не понимаете, что претензии к флоту в основном обоснованы не стратегическими неудачами, а в том, что тактически он показал себя хуже и гораздо хуже итальянского.
>>В чем конкретно он себя не показал?
>>пока что названы только каботажные перевозки и неэффективные обстрелы.
>>Но в означенный период, по этим пунктам и британский флот себя по этим пунктам показал крайне неэффективным.
>
>Британский флот, по вашим же данным, показал себя по этим пунктам на пару порядков более эффективным, чем наш, ибо только за 1942-43 годы и только у побережья Франции, действуя большую часть этого времени в условиях господства противника в воздухе (по крайней мере у своего берега), набил 114 немецких кораблей и судов, что сравнимо с общими результатами всех наших флотов за всю войну (МТА потопила 70 немецких кораблей, подавляющее большинство - во второй половине 1944 и 1945, подлодки - порядка 120, точно с ходу не помню).
>Конкретно в чём заключалась тактическая неэффективность нашего флота:
>(1)Неспособность попадать в противника штатным оружием. У надводников - тотальная, не считая всяких катеров. На подводном флоте к концу войны часть экипажей и командиров за счёт относительно частой практики в условиях слабого противодействия противника попадать торпедами научились. Но не так чтобы очень хорошо.
Видимо С-7 Лисина, Щ-406 Осипова, Щ-317 Мухина успели где то массово попрактиковаться в 1941 году. В результате набили от 3 до 5 целей в 1942 году
Могу сказать, что результаты чаще всего зависили от степени обученности экипажа и командира конкретной подводной лодки.
Можно вывести простой вывод. Хочешь что бы попадали в цель - тренируй экипажи. А если официально половина экипажей не дошли до уровня боеготовности, то нечего ждать чуда.
>(2)Принципиальное отсутствие разведывательного обеспечения действий флота.
Авиационная разведка велась вполне успешно да же в 1941 году. По ее данным наводили и самолеты, и корабли, и да же подводные лодки.
Агентурная разведка работала естественно менее результативно из-за времени передачи данных
Сюда же можно занести отсутствие сколь-либо здравых оценок своих (не)успехов.
Этим страдали все. Ой блин наш лучший ас- подводник потопил в 3 раза меньше, чем заявил и в США случались. Говорят англичане в меньшей степени, но не проверял
>(3)Отвратительная работа штабов, в обычное время пинающих известно что, а после окриков сверху планирующих операции на коленке в последний момент, так что командирам, которым предстоит выполнять задачу, приходится знакомиться с приказом уже выходя в море. Здесь же - шаблонные действия и выполнение заведомо почти бесполезных (но порой дорогостоящих, как показала та же история трёх эсминцев) операций, чтобы изобразить активность. Здесь же - полная неспособность выявить реальные угрозы и готовиться к их отражению.
Этот пост касается авиации и торпедных катеров?
>(4)Малопригодность или полная непригодность значительной части типов кораблей к применению по своему назначению и/или там, где их реально пытались применять. Про катера Г-5 уже говорилось. Можно добавить эсминцы с убогой мореходностью и ничтожными возможностями ПВО и ПЛО при отсутствии выраженного преимущества над одноклассниками в артиллерийско-торпедном бою, подлодки, рассчитанные на применение из подводного положения, но имеющие привычку выдавать себя, выскакивая на поверхность после залпа, итп.
Ну так флот был подчинен армии. Вот вам и армейская логика - много дешевых юнитов. Про то что на флоте это не работает - эксперты из армии не в курсе
подлодки, рассчитанные на применение из подводного положения, но имеющие привычку выдавать себя, выскакивая на поверхность после залпа, итп.
Это устранялось двумя путями - обучением личного состава и дополнительными системами на самих подводных лодках
Опять про армию с дешевыми юнитами не желающую знать про какие- нибудь специальные системы для флота и финансирование этих систем. Заодно экипаж подводной лодки можно научить выделив три снаряда и топлива на десять часов. Потом следует закономерный результат....
>(5)Техническое отставание по массе областей, от мин и торпедных прицелов до радаров и зенитной артиллерии.
Плохо было только в области радаров и систем управления огнем. В остальном не критично.
К стати почему в армии не смогли разработать своих радиолокационных систем управления огнем, хотя бы зенитной артиллерии?
>(6)Массово низкие морально-волевые качества. В частности, широко распространённый среди подводников страх перед угрёбищной немецкой ПЛО первой пары лет войны и систематический запуск торпед с безопасных для обеих сторон расстояний пилотами торпедоносцев.
Потери у подводников и торпедоносцев не влияют на морально- волевые качества?
Подводники атаковали и крупные конвои, несмотря на то что знали, что ответка придет.
Впрочем американцы то же боялись японской ПЛО, пока не поняли что к чему на самом деле...
Что касается торпедоносцев.... Это из донесения "Киттихаука" 118 РАП об атаке торпедоносцев:
" «Наши самолеты подходят к цели, по ним ведется ужасный огонь, на пути наших торпедоносцев ставятся водяные столбы». Это написано летчиком, который видит бой со стороны..
Обвинять людей которые четверками-шестерками атаковали под огнем сотни - другой стволов зениток я бы не стал.... А вот почему не доучивали пилотов и их обучением занимались в боевых полках - это вопрос более интересный. И почему в реальную атаку больше четырех-шести торпедоносцев не поднять то же вопрос интересный.. Или это армейское - много дешевых юнитов?
>Ну и в результате - крупные надводные корабли могли успешно функционировать только в роли ну очень дорогих транспортов, а подводный флот, несмотря на то, что серьёзное противодействие ему оказывалось только на Балтике, разменивал дорогие подлодки на дешёвые транспорты и шаланды по курсу близкому к 1:1.
Крупные корабли еще и обстреливали береговые цели, с переменным успехом.
Видомо эскорт немецкого конвоя до 20 едениц всяких сторожевиков на Севере это по мнению автора нормальное явление, а не серьезное противодействие...
Честно говоря не понимаю кто у немцев оказывал серьезно противодействие на Балтике, если большая часть наших погибших подводных лодок погибла на минах.
После выхода Финляндии из войны 12 (могу ошибаться) подводных лодок КБФ утопили 30 целей, потеряв одну от тарана немецкого миноносца. Видимо это не результативные действия.
Мораль - хотите результат от флота - обучайте личный состав нормально, а не из расчета 3 снаряда и топлива на 10 часов
