|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
28.09.2015 14:33:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Иван, данную...
>Это где оно для меня стало открытием?
Вот здесь, где вы про увеличение бортовой брони кевларом стебались.
https://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2580/2580484.htm
>Это, мягко говоря, не так. Итальянские ровесники имели лучшие орудия
ГК
Лучшесть орудий у них под очень большим вопросом. Ибо фиг его знает. как эти орудия себя после расточки вели и что у них после такой операции с кучностью было.
Плюс не забываем, что после модернизации у Кавуров осталось только 10 орудий и что вес залпа у них был даже меньше чем у ПК.
>те же самые новые котлы, наделку на носу и делали 27 узлов
Это единственное явное преимущество.
>и имели более солидный пояс.
А вот это под большим вопросом. Если экран нормально работал и сдирал бронебойные колпачки, то эквивалент был выше у ПК - порядка 275мм на всю высоту пояса (кроме нижнего метра) против кусочно клочкового пояса 220мм сверху, 250мм в середине и 170 снизу у Кавура.
Если экран не работал (а на практике никто не проверял), то тогда пояс у Кавуров в среднем чуть толще.
Башни - у итальянцев толще лоб 280мм против 200, а у ПК толще крыши 150мм против 85мм (их вроде не меняли), а крыша это большая часть проекции башни - около 50%, в то время как лоб это только около 30% и из них почти половина это амбразуры.
Барбеты - у итальянцев толще 230мм против 150мм, но гораздо протяженнее, соответственно с большей вероятностью попадания.
Реально они примерно одинаковые были, по своим возможностям. Разница только в числе.
Собственно все прекрасно видно на чертежах.
http://24wunderwaffe.ru/Magazine/Midel/07/Draw/14.jpg
http://24wunderwaffe.ru/Magazine/BKM/Kavur/Draw/10.jpg