|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Сергей Лотарев
|
|
|
Дата
|
23.09.2015 12:25:57
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: А что...
>Насколько оправдано может быть применение нынешних модификаций Су-25, если силы ИГ окажутся насыщены ПЗРК?
Полностью оправдано. Вероятно, это наиболее подходящий боевой самолет именно против такого противника именно на таком ТВД.На что намекает уже его изначальная заточенность на конечную фазу войны в Афганистане и безусловная полезность во всех последующих конфликтах на Ближнем Востоке (включая Кавказ) и в Африке. Там всюду применялись ПЗРК и МЗА; последние модификации Су-25 повышают его устойчивость в первую очередь против такой "низкоуровневой" ПВО.
Во-первых, это самый "врожденно устойчивый" к ПЗРК отечественный самолет в принципе. Можно сослаться на начальный афганский опыт, можно на "888", когда половина пораженных самолетов смогли вернуться на базу за Большим Кавказским хребтом. Причем из трех потерянных минимум два получили неоднократные попадания.
Во-вторых, нынешняя модификация "СМ" ориентирована в первую очередь на точный сброс обычных бомб с горизонтального полета с 6-8 км - это то, что надо для нынешнего сирийско-иракского конфликта. Позволяет применять дешевое вооружение с дальности, все еще достаточной для распознавания не только строений, но автомашин и даже групп людей, но при этом уже малоуязвимой для ПЗРК.
Напомню, что заявляемая максимальная эффективная дальность стрельбы "Стингеров" и "Игл" в 5-6 км - по реактивному неманеврирующему истребителю вдогон; навстречу она составляет 1-3 км у разных типов. В целом же считается, что ПЗРК наиболее опасны на дальности до 3 км, после чего вероятность попадания быстро снижается.
Т.е. дальность применения оружия под 6 км можно считать почти безопасной.
По наиболее защищенным целям могут применяться УР и УАБ с лазерным полуактивным наведением, вполне подходящим для такого ТВД и противника.
В-третьих, сейчас появились разные "станции оптико-электронного подавления", типа http://niiekran.ru/prod_president.php
. Может вызывать сомнение эффективность их подстраивания под новейшие западные и китайские ПЗРК (такие, как "Мистраль"), но свои-то "Стрелы" и "Иглы" авторы должны знать безусловно. ИГИЛ западного не использует, только советско-российское и сходные клоны "Иглы-1".
Потому в эти СОЭП можно поверить и, пользуясь случаем, их проверить.
Самолет непосредственной поддержки, самостоятельно отыскивающий малоразмерные цели на поле боя, в такой войне низко-средней интенсивности абсолютно необходим. Нельзя ожидать, что техническая разведка всегда сможет заранее устанавливать координаты целей с последующей "безопасной" бомбежкой корректируемыми боеприпасами с истребителей-бомбардировщиков.
И очень может быть, что Су-25 при ближней оперативной авиаподдержке окажется безопаснее и производительнее, чем вертолеты Ми-35/28.
Наконец, Су-25 относительно недорог сам по себе и в эксплуатации, неприхотлив и может применяться со слабо оборудованных аэродромов. При необходимости его могут применять летчики из Ирана (КСИР их использует с 1991 г.). Дистанции в Сирии-Ираке как раз под Су-25 (недостаточные для полноценного применения Су-30, но порой чрезмерные для вертолетов), рельеф тоже располагающий.
>А то украинский опыт 2014 был довольно мрачным. Хотя там, очевидно, модернизированных вариантов не было. Но там и ПЗРК использовались далеко не только новые.
Неприглядный для всех сторон "украинский опыт" лучше всуе не упоминать. Это было опускание (в случае ДНР/ЛНР искусственное) даже не в 1980-е гг., а куда-то в Центральную Америку или Северо-Восточную Африку по части техники и организации.