>Ну привела да, строительство империй привело к глобальному столкновению интересов и борьбе за гегемонию. Как можно оценивать ее правильность или неправильность в этом ключе?
А вот так и оценивать. В этом самом столкновении одни выиграли, а другие проиграли. Кто выиграл, тот и вёл правильную политику. Практика - критерий истины, как говорится.
>> Однако же всё равно в итоге уделали и Францию и Италию. При активном участии СССР. Только голландская колониальная система рухнула без нашего вмешательства. Разве что косвенного, в виде ПМР.
>Я вообще не совсем понял почему мы об этом говорим в рамках данной дискуссии?
(осторожно) В рамках какой дискуссии? О "Сирийском экспрессе"?
>>ОК. Думаю, что насчёт трёх сильнейших европейских стран вопросов не будет - Великобритания, Франция, Германия. Каков их суммарный потенциал по ББМ, артиллерии и авиации?
>
>Собственно то же самое - как мы из 19 века скакнули на современь?
Никто не скакал. После 19-го наступил 20-й, а за ним, вот, 21-й. Так и пришли своим ходом. Исторический процесс не прерывался.
>Это сравнение заведомо лукаво (как и по 1941 г) - т.к. РФ, в отличие от любой европейской страны не может одномоментно развернуть 100% своих ВС на одном ТВД.
Да ладно "лукаво"! Можно подумать Франция или Великобритания могут одномоментно развернуть 100% своих ВС на одном ТВД. А уж если они вместе попробуют это одномоментно сделать, то может такое представление случиться, что посильнее "Фауста" Гёте будет.
Короче, нормальное сравнение. Я полагаю, что ты уже прикинул соотношение и понял, что Европа в этом случае сосёт не нагибаясь. Но, если хочешь, можешь предложить своё. Только так, чтобы слонопотам хотя бы изредка под ноги смотрел бы.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
