>>Они как раз не казались "проблемными" в силу этнической и религиозной схожести и близости.
>>Тот же Кавказ или Средняя Азия были куда как более проблемными - однако ж..
> Нормальная колониальная экспансия империй 19 в.
все таки мы говорим не о колониальной, а о территориальной экспансии.
>происходила в тех районах, где нельзя было ожидать реального военного сопротивления и пары регулярных полков было достаточно для решительной военной победы.
Ну не скажите. США воевали с Мексикой и Испанией. Пруссия - с Австрией и Францией. Италия - с Австрией.
>Для нас таким направлением экспансии была Центральная Азия и Дальний Восток.
да, это в чистом виде колониальная экспансия (с поправкой на русскую специфику). Но и туда тоже продвигались.
>как направление экспансии владения Турции - не очень. Но тут примешивалось мессианство и славяносечество.
Примешивалось да, но все таки не могли бы вы пояснить - чем славяносечество отличается от германосечества и почему австрийское славяносечество лучше русского славяносечества?
>>Бисмарк освобождал германские государтсва и т.д.
> Именно, что Бисмарк имел перспективы создания на основе подчиняемых Пруссии германских земель единого и сильного государства.
Почему их имел Бисмарк, а не двуединая монархия? Чем ситуация отличается?
