>>Неужели без этих разбирательств очевидную вещь, что монархия (если она не абсолютна) при совокупности обстоятельств может быть демократией, никак не понять?
>
>Да, это всё равно что попытаться мне доказать, что дважды два - пять. Или что небо не голубое, а красное. Ну это просто не реально.
Ну да, пока тумблер не отпадет - опровергнуть вопросы веры невозможно. ты же уверен что прав :))), хотя неправ.
>>"Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии"
>
>Отлично! Сами же дали определение, под которое английская демократия никак не подходит.
Прекрасно подходит.
>>Английский монарх принимает государственые решения единолично? (да/нет)
>
>При чем тут принимает или нет? У него есть такая возможность,
нет у него такой возможности.
>причем принятое им решение будет иметь бОльшую силу,
не будет.
>Кстати, вопрос - кто именно объявил войну Германии в 1939-м? Парламент?
да.
> А как он мог тогда использовать вооруженные силы, которые принадлежат королю?
Король как верховный главнокомандующий в данном случае олицетворяет исполнительную власть и подчиняется принятому решению.
