>"Разгром вермахта на юге", Воениздат, 1973
"Вермахт на юге"-это не весь Вермахт.
>Видимо, он считает, что разгром может быть полным, может быть неполным.
Это опять-таки, тот самый "Ваш взгляд". С другой стороны:
1. Если разгром "неполный", то можно ли считать его разгромом? Прям как "чуть-чуть беременный"...
Вы, когда рассуждали про якобы состоявшийся в ВМВ "разгром РККА"
> Ещё встречал фразы "окончательный разгром".
Кстати, а Вы, когда рассуждали про якобы состоявшийся в ВМВ "разгром РККА", какой разгром имели в виду: "полный", "неполный", "окончательный", "частичный" или какой-то еще?
>Или вот История Второй мировой войны -
>Том 10. Завершение разгрома фашистской Германии
Ну да, громили, громили и в 10-м томе разгромили. В чем проблема-то?
>Глава третья. Разгром гитлеровских войск в Восточной Пруссии
Ну да, разгромили часть вермахта в ВП, но не весь вермахт же. Он весь в ВП и не был.
>А если уж вы буквоед, то тогда надо признать, что Вермахт не был разгромлен, а капитулировал 8 мая.
Так безоговорочная капитуляция и есть признание разгрома. Не, они конечно могли разгром не признать, уехать в какую-нибудь Аргентину и создать "правительство 3-го Рейха в изгнании" с парой "дивизий (или полков, или батальонов) вермахта" а-ля поляки, но от этого разгром таковым бы быть не перестал.
