Re: Там все...
>Ну вот "есть мнение " что не очень огромные в относительном смысле.
Судя даже по числу успешных пересленцев всего за несколько лет - огромные
>ну вы же берете современные данные! Я же не зря начал тред с указания на тот факт, что в советский период селекционерами проделана огромная работа по выведению сортов, пригодных для выращивания в нашем климате. И это не говоря даже о химизации.
Это так, но изменилась урожайность, факт в возможности возделывания. А урожайность компенсируется размером участка.
>Он может и не думает об этом. Но косвенно это так - едут за комфортной жизнью, за возможностями - а это все обеспечивается в первую очередь экономическим и социальным укладом.
Жизнь в достатке уже комфортная жизнь.
>Если человеку нечего есть, то он как раз и не может уехать, т.к. не имеет средств на переезд. Эмигранты же представляют собой людей предприимчивых - т.к. располагают средствами на перезд, для обустройства на новом месте. Они имеют точные представления чем хотят и будут заниматься и почему другая страна предоставляет им больше возможностей, чем собственная.
У другой страны и минусы есть. Чужак не понимающий ни слова - не сказать что бы приятная перспектива для всех.
>Так я и говорю - в относительном выражении готова к такому "авантюризму" небольшая часть общества. Но эти небольшие части европейских стран складываясь - давали огромный поток в США. А у нас с кем складывать? Вот он и был просто небольшой поток переселенцев, не снимающий нагрузки с центральных областей.
ИМХО приличный и нагрузку все таки снимал
>Кроме того в США ведь ехали не только и не столько для освоения дикого запада или благодатного юга - основная масса населения оседала все же в северных городах (это к вопросу о предпочтениях).
>Пахать целину тоже было относительно немного желающих. А ведь на Юге к тому же и вопрос с рабочей силой решался за счет "внешних ресурсов".
А откуда брались города? Питательной средой в то время как раз и была переработка продукции села. Возьмите Чикаго.
>Мы вроде оцениваем с точки зрения решения проблемы перенаселения?
Да. И перспективы неплохие.
>Ну это довольно странная мотивация - переселиться к черту на кулички, чтобы вести натуральное хозяйство ради собственного прокорма.
На больших участках оставалось много.
>Ну до 1861... Так Вы еще и крепостное право отменить раньше предлагаете? :)
Нет, но я говорю что и после 1861 власти переселением не занимались
>Тем не менее в РИ было сословие, заселявшее окраиные земли на государевой службе - казачество.
Для казачества СХ просто обуза.
>Курица или яйцо? Понятно что переселение тянет за собой развитие инфраструктуры - но для собствено переселения тоже нужна инфраструктура.
>По прериям можно в фургонах - а по болотам, горам, тайге?
Ну там не такое уж сплошное болото. Дороги там давным давно, просто без покрытия.
>Не понял. Человек не ест стебли - только зерно. А животных да, можно. ТОлько им нужно стойло и накосить про запас на 7-8 месяцев.
Нет. Человек ест не только зерно. Овощи, картофель, бобовые и др. И накосить если высокая трава не проблема.
С уважением
