|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Gur Khan
|
|
|
Дата
|
29.08.2015 23:08:22
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Вам виднее )
Привет!
>>1) он - некомпетентен, не обладал требуемым уровнем знаний и кругозором, не соответствовал должности и изобретал велосипед;
>>2) он - плагиатор (жулик?) и существующее выдавал за собственное.
>
>Он нигде ни разу не приписывал себе приоритет в открытии критерия "стоимость-эффективность" - это видно из приведенных Вами цитат.
Явного указания "Я придумал и впервые предлагаю" нет. Тем не менее, в Вестнике БТ подзаголовок статьи "(в порядке дискуссии)" с аннотацией: "Предлагается, кроме применяемых методов оценки...", а так же явное указание на то, что "существующие методы не учитывают" как бы намекают на новизну. Почему для Костенко в 1989-92 гг. это было новизной - загадка.
>Другое дело, что почему-то у нас анализ по этому критерию никто особо не популяризировал
Заблуждение.
Курсантам КВТИУ мой отец "популяризировал", а в остальной стране все дружно болт забили - не может такого быть.
>- все гнались за абсолютным техническим совершенством.
Враки это и заблуждение. Мне даже будучи школьником отец рассказывал основы цены и боевой эффективности. Кстати, на примере произведенных в ВОВ советских и немецких танков. И понятия "танк мирного/военного времени" тоже.
>Ну а за "жулика", в принципе можно и ответить - ст.129 УК РФ - стоит только заявление написать.
Можно было бы, если бы был бы такой факт. Бы! ))) Я указал возможные варианты, п. 2 Вы выбрали ;-)
>"Да ведь других нет!" @ Борменталь
Жаль (
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/