|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
Jack30
|
|
|
Дата
|
31.08.2015 00:58:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
А непонятно, чем БЛ-109 лучше СМ-2-1
День добрый.
>Ну все таки работы по замене башен на универсальные велись еще с 1944 г ЕМНИП. И были похерены именно ведомством тов. Бутомы. Ибо не хотелось совершать лишних телодвижений.
С 1943 МАЦКБ пилит универсальную башню (будущую СМ-2-1) на основе немецкой зенитной. В 1944 готов проект, в 1948 - опытный образец, в 1949 - заводские испытания, в 1951 - государственные полигонные, в 1955 (!) - государственные на корабле. Эта аццкая задержка вызвана неготовностью корабля - Неуходимого пр. 41.
Одновременно зэки в шараге ОКБ-172 разрабатывают башню БЛ-109 с теми же стволами, что и СМ-2-1. Рабочие чертежи готовы в начале 1947 - чуть отстают от СМ-2-1. На 30бис от башни отказываются, она предлагается на пр. 36, но того зарубили еще внутри минсудпрома. Очевидно, что доводка БЛ-109 на Большевике заняла бы примерно такое же время, как СМ-2-1.
В контексте исходного вопроса:
- каковы были шансы построить серию с БЛ-109? Нулевые. Завод "Большевик" не смог бы нашлепать 150 установок за три года.
- стоило ли строить вторую серию устаревших кораблей, но с универсальными башнями (пр. 36)? Для выполнения сталинских планов - стоило. Для дела - вряд ли.
Повторюсь, если б не было сталинского плана по валу, не было бы 70 штук 30бис.
С уважением, Николай.