|
|
От
|
Василий Т.
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
23.04.2002 23:18:09
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы;
|
|
Так ведь и был поставлен именно "философский" вопрос... (+)
Доброе время суток
>>Избавившись от тех, кто его привел к власти, такой госдеятель сам устанавливает правила Системы (например, играя на противоречиях групп в самой Системе).
>>А единоличная установка правил и является абсолютной властью.
>
>Точку где он уже избавился, в отличии от точки где он ЕЩЕ не избавился. От отпределения этой точки (совершенно волюнтаристкого, ибо зависить оно будет ТОЛЬКО от субьективной трактовки конкретного исследователя) и завист степень понимания того или иного действия и мероприятия.
Абсолютно согласен. Так ведь наш интерес к истории и связан с поиском именно этой точки. Не так ли?
>В конечном итоге мы снова влетаем в философию. Ибо что бы признать право играть на противоречиях следует признать то что носители этих противоречий ОГРАНИЧИВАЛИ абсолютную власть
А вот это не так. Если они ОГРАНИЧИВАЮТ центральную власть, то эта власть не является АБСОЛЮТНОЙ.
Последнее получится только в том случае, если носители остро противоречат друг другу, но полностью зависят от центра.
>"Видите доктор, мой ребенок абсолютно послушен, слушается меня с первого слова...
>-конечно, особенно если это слово - предложение пойти полакомиться вишнями."
>Мариетт "Мичман Изи".
Хорошая цитата.
Но можно было бы добавить - "...или угроза наказать".
Если наказание представляется неотвратимым и достаточно грозным, то послушание гарантируется близким к абсолютному.
С уважением, Василий Т.