"Слово" источник сомнительный - мутное происхождение
Рублев тоже не очень ярок
Просто очень низкие коэффициенты будут у всей конструкции интерпретаций
Подход простой - по умолчанию ответ "нет"
Нет записей значит не существует.
Зачем тянуть историю России далеко за пределы видимой области понятно - все так делают. Тут вот немцев недалеко упоминали. Кому охота быть переферийными балбесами - лучше быть передовыми, но с утерянной письменной традицией.
Оцифровка нужна для возможности ответа на вопрос - откуда автор это взял?
Любой факт автора иметь под собой основание. Если придумал из "общей логики событий" так и напиши.
Альтернативные методы это хорошо, но тоже должно быть отчуждено от личности и проверяемо. Зализняк по "Слову" много чего написал, опираясь на лингвистичекий анализ, но это из головы. Как это проверить непонятно. Факты в столбик отдельно, интерпретация отдельно. Проверяем - считаем насколько правдоподобно. На слово верить нельзя - надо иметь процедуру проверки. Которую можно автоматически повторять как только заедет новая порция интерперетаций.
Все эти копипасты из/в Задоншину должны быть формализированы.
