|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
SKYPH
|
|
|
Дата
|
07.08.2015 20:37:07
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Униформа;
|
|
Re: Вполне себе...
>Хоть и не слишком удобное, конечно. Но с учетом чудовищно медленной перезарядки ранних мушкетов, это почти без разницы, все равно после начала рукопашной мушкет - это плохо сбалансированная дубинка.
И до появления полноценного штыка то же самое - оружие пехоты это строй и огонь. Просто приходилось использовать комбинированный строй с пикинерами, довольно бесполезными в деле непосредственного уничтожения противника, но зато способными образовать основу боевого порядка, которую трудно прорвать в ближнем бою.
>Никто не занимался в строю перезарядкой в условиях, требующих самообороны. Мушкетеры действовали в составе смешанных пехотных подразделений и после отстрела, если противник был близко, отступали под защиту пикинеров/ алебардистов.
Мушкетеры строились в 4-6 и более шеренг и стреляли-перезаряжались последовательно. Отходя под прикрытие лишь в самые опасные моменты. После появления же штыка они вообще смогли прикрывать себя сами - в том числе и для перезарядки задних шеренг. (что практически сразу привело к исчезновению пикинеров как явления, т.к. ни на что иное кроме стояния толпой и прикрытия стрелков они по сути не годились, в то время как стрелки стали многоцелевыми юнитами, способными теперь выполнять все задачи пехоты)
>А может даже еще и мечников, в случае терции в 16-м веке. А вот когда начиналась свалка , то и надобности в мушкете уже не было, начинали работать шпагой. Кстати, короткий меч, тесак, кацбальгер, базелард или короткая шпага были даже у пикинеров, что, в общем, тоже логично. Если дело дошло до ближнего боя в рукопашке, пика в первых рядах не функциональна.
Это и есть оружие последнего шанса, если строй развалился и пики/мушкеты уже без надобности это значит, что подразделение погибает. Его легко прикончит хоть сохранившая строй пехота, хоть любая конница, против них клинки практически бесполезны.
>Она, знаете ли, очень неспешно сходила к этому минимуму. Аж до 20-го века включительно, когда по уставам полагалось штыковым боем завершать атаку или контратаку
Но мы же не будем смешивать штыки и проч.длинномер для боя в строю со шпагами и тесаками - сугубо индивидуальным оружием для действия вне строя. Разумеется, штык сошел на нет только в 19 веке, да и то не для всех это было очевидно. А вот функции клинкового оружия свелись к статусным или хозбыту уже в начале 18-го. Ну или для окончательного решения партикулярных вопросов у благородного сословия (да и те на пистолеты вскоре перешли).
>Не стоит путать мушкетера из смешанного копейно/пикинерского пехотного подразделения и некую элитную охрану. Этот мушкетер начинает бой с огнестрала, но продолжает и заканчивает его чаще всего именно со шпагой. Меня, кстати, поражала длина этих боевых пехотных шпаг, огроменный шампур чуть ли не по 1,5 метра, что, вообще-то намекает на какое-то очень конкретное использование этой длины. Чисто теоретически, в длинном низком выпаде, нырнув в этом виде под пики, вполне можно и первый ряд пикинеров достать.
Назначение длинных шампуров - шанс выставить его против конного, с <довольно призрачной> надеждой его достать. Когда пикинеров для спрятывания за широкой спиной рядом не оказалось, а песец - вот он, прискакал. Довольно неплохо реконструировано в финале фильма "Потоп". Опять же, все эти извраты с огромными пехотными шпагами - до штыка, превращающего ружье в эрзац-пику, а стрелка - в универсального пехотинца.
>Этому бы массовому сознанию рассказать, что в Италии граждане перестали таскать кулачный щит на шпажной перевязи всего-то лет за 40 ( а может и меньше) до въезда некоего молодого человека в берете на оранжевом коне в Менг. А в Испании баклер в армии продолжал сохраняться и при этом знаменательном событии, хотя и существенно реже, чем в начале 16-го века.
Для очень специфических задач, прежде всего. Тех, которые с большой вероятностью предусматривали возможность стычки малыми группами или поединка.
Для задач, типичных при действиях в строю, для регулярного боя - ну не нужны они были как правило, совсем.
>А вообще, размахивающий клинковым холодняком пехотинец - это совершенно нормально и для 18-го века. А временами и для 19-го и даже начала 20-го.
В крайне нетипичных ситуациях. (если не именно что колья тесать)
То, что отвратительное состояние этого оружия интернационально отмечается как массовое явление - неспроста.