Моё почтение
>>Задача, м.б. и проще - но как они определили завод, на котором была сварена сталь?
>Полагаю, по марке стали.
У нас разве есть четкое распределение марок по заводам? Всегда был уверен, что основные марки варят везде.
И, кстати, для БЧ разве какие-то специальные марки используют? А смысл? Чем сталь, из которой корпуса арт.снарядов делают, не подходит?
>>Это ведь более сложная задача, чем определить марку стали, не? Или сталь обсуждаемой марки варят только на одном заводе?
>Второе - весьма вероятно. Скорее всего, именно так и определили.
Возможно, спорить не буду.
Сколько у нас сейчас заводов по чермету вообще? Десятка два, наберется?
>>В отличие от чего?
>В отличие от БЧ ЗУР Бука, если это так непонятно.
А чем ЗУР Бука в обсуждаемом случае принципиально отличается от ракет РСЗО? Доступность разве немного меньше - но полный набор и тех, и других все равно только в РФ.
>>Об идентификации конкретной ракеты (точнее, нескольких конкретных ракет, получивших БЧ из конкретной партии стали) здесь никто всерьез и не говорил. Однако определить не только завод, но хотя бы примерный период производства стали - ну, к примеру, отличить сталь, сваренную в 1980-х, от сваренной в 2000-х - таки можно, не?
>Скорее да, чем нет. Но потребуется описанная мною в предыдущих сообщения процедура. Только курочить. Чтобы выявить дискриминирующие факторы (концентрации лег.добавок/микроэлементов со статистически значимой разностью). Но необходимость в идентификации партии, подозреваю, сохранится. И даже в пределах одной партии в зависимости от способа отливки, подозреваю, возможны некоторые вариации химсостава. Тут нужно репрезентативное исследование.
Скажем так, описанная Вами выше процедура куроченья необходима не для собственно анализа, а для верификации его результатов. Для анализа достаточно сравнить данные сертификатов партий стали соотв.марки по заводам и периодам и состава и структуры материала ГПЭ, извлеченных из Боинга (если эти сертификаты доступны, конечно - сколько они хранятся в реальности, я не в курсе). Верификация же необходима только для убеждения тех, кто не доверяет офиц.данным. Можно сделать и ее, конечно - кстати, ЕМНИП, АА нечто подобное действительно предлагал, как верно указал ув.А.Никольский. Только ведь неверующих по должности это все равно не убедит.
>Ну и, например, доказательства того, что комплектация БЧ ЗУР осуществлялась ПЭ из одной партии, а не из разных. Поэтому никакие бумаженции тут не помогут. Только хардкор - только курочить.
В этом случае, сильно сомневаюсь, что с 1980-х документы сохранились, т.ч. даже куроченье не поможет. Т.к. даже куроченье всех остальных ракет не может быть доказательством того, что БЧ той самой ракеты комплектовалась ПЭ одной или разных партий. Поможет только сбор всех ПЭ из БЧ той самой ракеты - что технически тупо неосуществимо.
>>А кто мешает?
>Не знаю. Наверное, нежелание РФ курочить свои ЗУР.
Лично я полагаю, что мешает прежде всего политический характер дела, определяющий желание реально заинтересованных назначить виновных, а не добраться до истины.
>>По крайней мере, обратиться с запросом "с целью установления истины"?
>Если уж РФ так заинтересована в установлении истины, то могла сразу предложить данный вариант.
РФ в этом заинтересована не меньше, но и не больше всех прочих. Т.к. формальных оснований для объявления РФ причастной до сих пор никто не представил.
>А не демонстрировать фейки по центральным каналам ТВ.
Так их не РФ демонстрировала. А так по ТВ вообще много чего показывают, да. По любому ТВ, не только российскому.
>>Уж если даже до СБ ООН с куда более дебильными предложениями по трибуналу дошли?
>Вся "дебильность" этого предложения заключается лишь в его невыгодности для РФ. Было бы выгодно - сразу бы стало шедеврально умным.
Предложение дебильное потому что дебильное. Трибуналы ООН создаются в случаях, когда лиц, виновных в масштабных преступлениях невозможно привлечь к ответственности по национальному закону. Ну, т.е. когда закон не позволяет или когда власти в сооотв.государстве не дают. Но для этого должны быть очевидные и железобетонные основания как наличия фактов преступлений, так и совершения их конкретными сторонами (Югославия, Руанда, етс.). В нашем случае даже сам факт преступления компетентным органом достоверно пока не установлен. По крайней мере официально об этом никто не объявлял. Тем более нет обоснованных данных о предположительно виновных. Вот когда они будут - можно будет требовать в ООН от государства, в чьем распоряжении на тот момент будут находиться данные лица, привлечь их к ответственности. И если этого не произойдет - тогда и можно будет создавать трибунал. Хотя, по идее, тогда уж надо будет создавать трибунал не по Боингу, а по всему украинскому конфликту 2013-20... годов, т.к. виновные в военных преступлениях с украинской стороны уже избегают ответственности (полит.руководство, принявшее решение о применении неизбирательных вооружений в зоне АТО, артиллеристы, летчик Су-25, нанесший удар по Луганской ОГА и пр.).
В сражениях за истину последняя участия не принимает
