Что, для каждой ЗУР отдельную плавку с характерным паттерном микроэлементов делали? Смишно. Погрешность определения не даст возможности однозначной идентификации партии, если только не было специального "подмешивания" именно с этой целью. Ну а "сопроводительные докУменты" сбацать нонче можно совершенно любые.
Химанализ ракетного топлива на предмет продления срока службы тоже вряд ли достаточен - там, скорее всего, определяется процент разложения исходных веществ, а не "отпечатки пальцев", годные для идентификации. Если, конечно, специально не подмешивать какие-либо вещества только для данной цели. Но даже при этом, повторю, верить российским докУментам нонче может только мега-наивный человек.
>Плюс изготовители боеприпасов (боевых частей) хранят результаты лабораторных анализов комплектующих (в т.ч. металлов). Соответствующие документы (образцы) времен СССР до сих пор имеются в наличии в России.
Зная (примерно) состояние заводской химаналитики, вангую, что эти докУменты нужны для прикрытия задницы при каких-либо проблемах с качеством изделия, а не для сколь-нибудь надежной идентификации. И нет НИКАКИХ причин для доверия оным - уж что-что, а сотворить подобную бумаженцию это даже не два пальца известночто...
Химанализ в данном случае не может быть надежным средством выяснения истины.
