|
|
От
|
BP~TOR
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
13.08.2015 16:24:33
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Казус, он такой белли
>Прецедентов неиспользования казусов белли в мировой истории дохрена. Еще один погоды не делает. Равно как и не означает отказа от права воспользоваться таковым в дальнейшем.
В данном случае это показатель текущих реалий, а они сильно изменились с прошлого года?
>>пограничные инциденты были и будут, но умышленность этих враждебных актов неочевидна и спорна, в отличие от перекрытия канала
>
>Очевидность и спорность вещи очень субъективные. Сараевское убийство и тонкинский инцидент тому примеры. Тем более, что ВНа вообще своей вины за обстрел нашего Донецка не признала.
И эта субъективность позволила похерить вышеупомянутые казусы :)
Вы заметили в текущей реальности признаки пришествия царства объективности?
>>>У белли бывает не только повод, но и причины)))
Ну да "кпоследнему морю", "омыть сапоги", "воодрузить крест на Святой Софии" и т.д.
>Я про то, что в случае Крыма он вообще был - в отличие от атаки ВСУ на ЛДНР, на суверенитет над которыми РФ не претендует.
Украина совершила недружественные действия невоенного характера, причем даже не территории которую РФ уже считала своей. Непосредственной и прямой угрозой населению полуострова, грозящей гибелью людей, эти действия не были.
Разве украинский флот установил блокаду Крыма с моря?
Так чем повод то?
>>>А что до ЛДНР - то террористическая политика Киева по отношению к формально своей территории тоже есть казус белли - точнее, миротворческой операции по принуждению к миру.
>>АТО есть АТО
>
>Называть происходящее можно как угодно - но объективно имеет место быть государственный терроризм Украины по отношению к гражданскому населению бывшей Донецкой и Луганской областей. Потому что силовые действия, направленные на создание нетерпимых условий существования гражданских, чтобы заставить - это терроризм по любым понятиям.
Государственный терроризм по отношению к гражданскому населению( и своему в том числе)-также общемировой тренд :)
>Мы говорим о разном. Я - о правовых вопросах и мировом тренде их развития.
>Попытка построения Пакс Американа - не совсем мировой тренд. И к правовым вопросам тоже никакого отношения не имеет.
Мировой-мировой, собственно все значимые события текущего века и происходят в рамках более или менее успешной реализации этого тренда (вспомним незабвенно "Россия-региональная держава")
Как происходит реализация положений международного права на практике. Кто является гарантом их исполнения?
>С международным правом в рамках тренда никто особо не спорит - только трактовать пытаются в свою пользу.
Прав тот - у кого больше...
В этом суть международного права
>С гегемонией США согласны не только лишь все, мало кто кроме самих Штатов на самом деле согласен.
Согласие/несогласие не только лишь всех определяющим не является, определяющими, на данном историческом этапе, являются возможности гегемона и воля его военно-политического руководства...