|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
03.08.2015 10:54:02
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: А почему...
>Логистику вдоль рек не я придумал.
Нужно создание мощной и хорошо укрепленной базы в нижнем течении Днепра (хотя бы у порогов), как начальной точки для походов на Крым. (примерно с такой же задачей, как Свияжск против Казани) Это сложная задача как для Польши, так и для России. (А их взаимное непримиримое противостояние еще сильнее всё усложняет, неплохо в качестве базы могло бы быть Запорожье, но там всё еще более сложно)
Задача трудная потому, что строить надо на периферии, а турки и татары автоматически воспримут это как враждебный акт (по сути так и есть) и скорее всего предпримут попытку разнести построенное до того, как оно будет вполне укреплено.
Но без такой базы вообще ничего не получится.
>На мой взгляд тут основной вопрос - а могла ли армия того же Ивана Грозного или Яна Собесского собираться не на один, а на два сезона. То есть первый сезон - это взятие крепостей в устьях рек (Днепра, Буга или Дона), а второй - рывок к Перекопу.
Нужно два войска, с расчетом, что первое сточится на этих осадах чуть менее, чем полностью даже при удачном их исходе, Азов и Очаков достаточно показательны даже при улучшившемся в следующие века соотношении сил. (а при деятельной турецкой помощи еще и результат этих осад крайне сомнителен)
Про войско времен Грозного надо просто вспомнить историю как брали Казань.
Чего стоило довести до неё большое войско и подать осадную артиллерию. И с какой попытки это наконец-таки получилось сделать.
Это при том, что там, с отличии от Крыма, речные пути выводят прямо от центральной России на требуемое место. А местность, хоть и слабо населена, но хотя бы позволяет передвигаться не умирая от жажды и тепловых ударов.