|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
31.07.2015 10:53:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; Флот;
|
|
Re: Ну да,...
>>Я ж написал - "грубо округлённо"
>Ну так не корректно написали.
"грубо округлённо" значит с увеличенными допусками, а не некорректно.
>БРК заметно слабее броненосцев, даже таких как Фудзи или Пересвет.
Так и "Пересвет" заметно слабее "Сикисима". Да и "Ретвизан", особенно поцарапанный, послабее "Асахи". Я ж не случайно написал заголовк предыдущего сообщения :)
>А у японцев БРК составляли половину от числа тяжелых кораблей блокирующих Порт-Артур.
А половина от 8 - это не то же самое, что половина от 6, не так ли? То есть тяжёлых-то кораблей у японцев таки побольше было, на 1/3. Что такое "лишний" корабль в артиллерийском бою, Вы должны хорошо понимать.
>>Не было.
>Именно что было, практически равенство, с мизерной разницей.
Именно, что не с мизерной.
>>Разница в силах была в пользу японцев, что позволяло русским надеяться только на лучшую тактику или подготовку.
>Да случайностей достаточно при таком мизерном перевесе.
Случайности - не то, на что стоит закладываться при принятии военных решений.
>Собственно примеры искать даже не надо, достаточно вспомнить массовые саморазрывы стволов у японцев.
Собственно, примере искать не надо: достаточно вспомнить, что японцы (в общем-то, действительно случайно) выиграли освещение.
Ну и самое главное - за пару сообщений Вы выводите за рамки миноносцы с крейсерами, после чего беседа скатывается в популярное у нас, но неверное по сути обсуждение силы броненосных отрядов без обсуждение силы флотов в целом. То есть в тот самый "подсчёт танчиков", ага :)