У французов уже трехлетний срок службы и почти не осталось неохваченных воинской повинностью.
У немцев срок службы 2 года и неохваченных воинской повинностью около 20%.
При этом французская армия мирного времени немного больше германской. Но при мобилизации резерва все встает на места: через двухлетний срок проходит в полтора раза больше народу, и мобилизуется соответственно больше.
Немцам не хватало лишь оргструктур - дивизий и корпусов с соответствующей техникой - для упаковки своих более многочисленных резервистов. На их создание нужен бюджет. Бюджет можно взять от флота. Немцам.
А вот французам создание дополнительных оргструктур уже не поможет - для их заполнения не будет людей.
+сам германский флот по личному составу многочисленнее, если германский и французский флоты с их резервистами переделать в сухопутчиков, то у немцев добавка будет сильно больше.
Тут все достаточно очевидно.
>Если у них было все что душе угодно, почему они фризское побережье или Гамбург не обстреливали? Почему для этого единственные в истории подводные мониторы строили?
Эти мониторы по противнику хоть раз стреляли?)
А вот надводные мониторы англичане строили десятками, и настрелялись из них по полной. Что как бы говорит нам о том, что никакого немецкого линейного флота они не боялись, иначе бы никто не послал тихоходную и слабомореходную тушу с единственным орудием на обстрел вражеского берега. По германскому же побережью никто не стрелял из-за того, что цели для обстрела были прикрыты береговой обороной и минами, риск потери боевого корабля на которых не стоил удовольствия выпустить пачку снарядов по мирному городу.
> Немцы Питер смогут а англичане нет?
Предлагаемые действия немецкого флота это поддержка большого наступления армии, наступления которое может закончить войну. Тут как бы ставка повыше, чем пострелять по Гамбургу. У союзников действия флота против берега на северном море такой стратегической цели не имеют.
Там где имели - в Дарданеллах - и союзники рисковали, и теряли корабли и не жужжали.
