От jazzist Ответить на сообщение
К i17 Ответить по почте
Дата 30.07.2015 21:59:13 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; Современность; Версия для печати

Re: [2jazzist] Понимаете...


>>
>>Тут не правы. Даже одномачтовое судно с прямым вооружением проиграет в фордевинд по сравнению с бакштагом. Вымпельный ветер.
>

>Я-то как раз яхтсмен, хотя максимальное приближение к старинному судну с прямым парусным вооружением на котором мне довелось ходить - это Ял-шестерка.
>Уверяю вас - тяжелая лодка недогруженная парусами быстрее идет фордаком, нежели бакштагом.

Дак я тоже ходил под парусом, больше 10 лет назад )) Только не на шестерке. Ассоль, совсем немножко фолькбот, Оптимистом мог управлять... но на пресной воде. Вот странно мне это про фордак. И вообще курс неприятный, заботы много. Смотрю в картинку Григорьева "Школа яхтерного рулевого" рис.90, представляю прямое вооружение. Ну не верится мне, что в фордевинд будет скорость... И я по-прежнему сомневаюсь, что Корнилов что-нибудь такое мог написать.

>Вообще, если действительно хотите разобраться в том, как ходили, маневрировали и управлялись суда с прямым парусным вооружением есть интересная (хоть и глючная) программа-симулятор HMS Surprise simulator доступная по ссылке http://www.pdavis.nl/

>Понятно, что это всего-лишь компьютерная модель, но тому, что мне известно, она, в общем, не противоречит (если не задавать в настройках экстремально сильный ветер)

о, спасибо!

ша-ба-да-ба-да фиА...