Приветствую!
>>Приветствую!
>
>>>>В крайнем случае надо было сразу экипажи и пушки сразу после высадки спускать на землю и отправлять их на альму.
>>>
>>
>>>Просто - нет слов.
>>
>>>А нахрена нужен флот без моряков и пушек?
>>
>>>Потому что красивый???
>>>Сколько кораблей было затоплено у входа в Бухту?
>>>И были они затоплены не потому ли что их экипажи воевали на суше?
>>
>>Любая нормальная морская страна спасала был ФЛОТ, а не БАЗУ ФЛОТА. У нас же предпочти утопить флот, и сражаться на суше за уже бесполезную (без флота) базу флота.
>>А самый реальный вариант предлагал Корнилов еще в феврале 1854 года. Блокада выхода из Босфора. Где и пароходофрегаты и численное преимущество противника легко нивелировалось бы.
>>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
>
>А потому что как ни крути - а войну на суше проиграли.
>Что касается блокады - а в реальности были силы у русского флота что бы блокировать Босфор?
14 ЛК + 13 ФР (из них 6 паровые).
>Тем более в феврале.
>Там вроде шторма и всё такое.
Вспомните, когда был Синоп. Тоже не май месяц.
>Как я понимаю - в реальности союзники снабжали свою армию не из стамбула,Ю а из варны.
В реальности им надо было сначала дойти до Варны, и не миновав Босфор это никак не сделать, ибо тогда самолетов еще не придумали.
>И даже из варны имели проблемы.
Потому что был гуситский лагерь типа "все свое вожу с собой" и "ой, а чьи это здесь трусы на пять размеров больше?".
>Русский флот даже в 1915 году не мог блокировать Босфор.
>Хотя тогда положение его было куда как выйгрышнее Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
Re: А была... - марат24.07.2015 21:25:52 (59, 1243 b)
