>>что, в отличии от Корнилова, он и не пытался добиться такого разрешения/приказа. Увы.
>Даже хуже. В отличии от Корнилова он однозначно поддерживал решение не воевать с англичанами на море. Плюс отметился в потоплении кораблей ударными темпами, не сняв с них даже артиллерию и боеприпасы.
>Как ни крути, но в качестве адмирала он себя не проявил.
И обсуждался с разными точками зрения и здесь в том числе.
Но безотносительно того какие шансы имела русская эскадра в бою против соединённого флота у Севастополя и имела ли вообще, взглядов Корнилова и чего там добивался а чего нет от Меньшикова Нахимов, и чего должен был по нашему мнению добиваться, есть один факт:
По всем воспоминаниям участников обороны Севастополя отношение к Нахимову у гарнизона крепости было сродни религиозному, они буквально на него молились как на стержень и знамя обороны. Поэтому ИМХО как минимум нужно уважать мнение десятков тысяч (!) солдат матросов и офицеров сражавшихся и умиравших почти год на бастионах осаждённого города. Для них отнюдь не диванных воинов он был настоящим лидером и насколько я помню мнения тут не расходились.
Это даже оставляя в стороне вопрос о Синопе. Сражение как сражение. Многие флоты такими вполне себе гордятся. Нахимов разве виноват в том что турки провафлили и не сделали как Завойко при обороне Петропавловска - не сняли пушки противоположных бортов на береговые батареи будучи блокированными русской эскадрой в Синопе. И что их пароходы бежали.
Это не умаляет того, что Нахимов прекрасно провёл операцию по блокаде и уничтожению вражеского флота и базы, грамотно воспользовавшись превосходством и ошибками противника.
