>Это сухопутное мышление. И корень этого - в строгой подчиненности флота армии.
Если бы флот был подчинен армии - Чичагов перекрыл бы Ботнический залив и обеспечил морской фланг Буксгевдена, а не отсиживался в базах. Сухопутные генералы про значение моря как коммуникации понимали очень хорошо.
>Поэтому почти все наши выдающиеся адмиралы мыслили как генералы, сухопутными категориями.
>Сражаться не море, а за базу флота (это не только Севастополь два раза, но к примеру Порт-Артур и Таллин).
В сухопутных категориях это означает - никогда не оставаться без операционной линии. Потому что без тыловых магазинов и обозов армия быстро превращается в голодную безоружную толпу, которую можно бить ничтожными силами.
Если операционная линия под непрерывной угрозой, сухопутный генерал пойдет вперед, свяжет силы противника и будет любой ценой выбивать врага с рубежа, на котором можно закрепиться. Это если сил достаточно для того, чтобы рассчитывать на победу. А если сил заведомо не хватает и они могут быть потеряны безвозвратно (изолированный театр, невозможность быстро получить пополнения) - никуда сухопутный генерал не полезет, а будет маневрировать на месте и прикрывать свою коммуникацию.
Ну и - много ли помогло французам морское мышление? Как заперли их в Бресте - так и все.
>Это вечное избегание сражений (что у Фомы Гордона и Мишуков, которые оправдывали свое бездействие тем, что "согласно регламенту Петра Великого у них тройное превосходство должно быть", а было только двойное).
>Это нерешительные действия даже во время генерального сражения (Выборг 1790 года, где Чичагов решал атаковать или нет, пока все шведы не вышли из выборгской ловушки)
Возможно, тут еще и в регламенте дело? Там ведь было про трехкратное превосходство и не было "решительно атаковать и преследовать врага везде, где только увижу".
>И две самые главные вещи -
>1) Боязнь ответственности за свои действия (Ханыков + "Всеволод")
>2) Полная безнаказанность за робость и трусость (ни один из проштрафившихся адмиралов не был не то что расстрелял, но даже реально разжалован в матросы. Максимум - на три дня.)
Ханыкова отправили в отставку. Но вроде бы лично он трусости не проявил - только нераспорядительность?
>Это боязнь инициативы на море (поэтому Ушаков, Круз, Корнилов считались выскочками и чудаками).
А откуда возьмется стремление к инициативе на море при таких предпосылках?
>Особняком здесь стоит Сенявин, но ему за самодеятельность так влетело, что в дальнейшем все ее попытки были просто отбиты.
>Что касается Лиссабонского дела - прежде чем винить Сенявина - я быпосоветовал почитать переписку между Сенявиным и Александром, Сенявиным и Павлом Чичаговым и Александром и Наполеоном на тему Сенявина. Очень прочищает мозги. Александр Палыч так умел затуманить любой приказ - что к концу его чтения уже забываешь, а что же было в начале, и что собственно самодержец хочет - тайна закрытая за семью печатями.
Я вообще не склонен винить генералов и адмиралов за решения, которые они принимали в конкретных ситуациях. Сухопутные генералы тоже страдали от туманных пожеланий Александра Павловича и его манеры лично все контролировать, но при этом не брать на себя командование и ни за что не отвечать.
