|
От
|
Claus
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
Дата
|
15.07.2015 11:47:12
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1941;
|
|
Re: Странный подход...
>>Так что здесь не столько жизненная необходимость, сколько неудачная концепция истребителя.
>Помнится мне, японцы были ограничены по росту максимального взлетного веса из-за прочности конструкции и допустимых перегрузок.
Так обрезание крыла взлетный вес только уменьшает - крыло то легче становится.
А если крыло обрезать до 16 кв.м, то нагрузка на него будет на уровне Хеллкета или даже несколько (так как общий вес за счет обрезания килограмм на 100-200 уменьшится). Со взлетными характеристиками тоже все будет нормально - нагрузка на крыло меньше, чем у Як-9 и примерно такая же энерговооруженность при взлете.
Причем даже если внешние баки подвесить увеличенного размера, то все равно нагрузка на крыло будет не выше, чем у Як-9Д или ДД.
>Т.е. само по себе "обрезание" крыла на "Зеро" привело к тому, что при возросшей нагрузке на крыло существенно возросли и местные нагрузки (напряжения) в конструкции.
В принципе общий вес самолета от обрезания только уменьшается. Лонжероны при этом укорачиваются, что прочность конструкции должно только повысить. Как я понимаю, проблемы могли возникнуть с нервюрами, на которые стала приходиться большая нагрузка.
Но в принципе переделать и усилить крыло по любому много проще, чем доработать двигатель.
Достаточно вспомнить. Сколько изменений крыла было у Яков и Ла.
С деревянного неразъемного перешли на разъемное смешанной конструкции. Потом на Як-3 его обрезали. Затем перешли на полностью металлическую конструкцию. А на Ла так еще и с двухлонжеронного с профилем NACА-23016 перешли на однолонжеронное с ламинарным профилем.
Т.е. проблема явно не нерешаемая.
>Из-за малых резервов для того чтобы сделать "Зеро" с сильно обрезанным крылом - это надо полностью перепахать весь самолет, т.е. начинать с центра поля.
Ну не весь. Фюзеляж, силовая установка, оборудование - все остается.
изменения нужны только по крылу. Ну разве что еще допбаки потребуются.