|
От
|
Claus
|
|
К
|
U235
|
|
Дата
|
14.07.2015 11:42:58
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1941;
|
|
Re: Странный подход...
>был вызван тем, что они проигрывали войну за базы. Японцы были бы и рады увеличить ТТХ своих истребителей за счет уменьшения требований к дальности полета, тем более что у них было уже новое поколение истребителей на замену "Зеро", но они не могли себе этого позволить, т.к. вынуждены были действовать с оставшихся им береговых баз на значительную часть акватории Тихого океана. У них патрульные полеты над океаном до 10 часов длились. Пришлось даже обрезанное на 32ой серии крыло обратно до прежних размеров вернуть по требованию флота.
На деле Зеро это все же авианосный истребитель, для которого дальность все же важна, но не настолько чтобы жертвовать ради нее всеми остальными параметрами. Американцы как то обходились Хеллкетами, несмотря на их меньшую дальность на наивыгоднейшем режиме.
По базам - в 1943-45 японцы в основном оборонялись, и для боев над своими базами дальность тоже была не так критична, как скорость.
Ну а для дальних полетов можно весь и баки увеличить (в Як-9 с крылом в 17 кв.м. топлива смогли запихнуть больше чем в Зеро с крылом в 21 кв.м. Баки подвесные можно большими сделать, благо даже с обрезанным до 16 кв.м. крылом у Зеро нагрузка на крыло будет меньше чем у Як-9, при примерно такой же нагрузке на мощность и уж с аэродрома то он летать точно смог бы.
Так что здесь не столько жизненная необходимость, сколько неудачная концепция истребителя.
>Заряженных боевых болидов с продолжительностью полета менее часа, как советские ВВС, японцы себе во второй половине войны с США позволить не могли.
Это Вы сильно преувеличиваете и не совсем корректно сравниваете. Запас топлива у Зеро не такой уж большой - несколько больше чем у Як-1/7, но меньше чем у Як-9Д. И продолжительность полета у японцев достигалась исключительно в режиме ползанья на малой скорости. А на больших скоростях (0,9 V max), на которых собственно Яки и имели продолжительность полета менее часа, Зеро имел дальность сопоставимую Як-1/7 и меньшую, чем у Як-9. И продолжительность полета на таком режиме у него была тоже как у Яка. Речь естественно про варианты без подвесных баков.