|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Рустам
|
|
|
Дата
|
13.07.2015 15:44:04
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1941;
|
|
Re: Меня мучает...
>" В декабре 1944 года проводились сравнительные испытания F6F-5 с трофейным A6M5 "Зеро". Было выявлено, что "Хеллкэт" обладаем большей горизонтальной скоростью на всех высотах - на 66 км/ч на уровне моря, на 100 км/ч на высоте 4572 м. на 106 км/ч на высоте 9144 м.
С лучшими моделями Зеро разница была все же поменьше.
>В любых маневрах со снижением предпочтительнее был "Хеллкэт"."
В сравнительном отчете говорится, что они были эквивалентны при вводе в пикирование, но в самом пикировании Хеллкет был значительно лучше.
>ИМХО, если бы японцы сделали бы замену Зеро, или бы перемоторили его, Грумман бы поискал резервы, а так - нафига оно надо. На отчетах Хеллкета вообще с подвесками летают, в отличии от! ;-)
Ну да. Фактически Хеллкет это именно антиЗеро. Против других самолетов он совсем не так хорош.
>Ну и главное!
>Нагрузка на крыло. Беру данные с того же "Уголка", отношение взлетной массы к площади крыла.
>Хеллкет - 177,
В варианте "Fighter" с 182 галлонами топлива у него было даже 168 кг/м2. Но это все же палубник, для которого ВПХ куда важнее, чем для сухопутных истребителей.
Проблема в том, что у Зеро даже с обрезанным крылом нагрузка на крыло была всего 128кг/лс.
В принципе если бы японцы сильнее обрезали бы крыло у Зеро, хотя бы до уровня нагрузки на крыло хеллкета, т.к. не до 21,3 м2, а где то до 16 м2, то Зеро был бы быстрее Хеллкета на малых высотах и примерно эквивалентен ему на средних, при лучшей энерговооруженности (и соответственно ВПХ), даже с теми же Сакае-21 и 31.
Ну просадили бы они дальность на наивыгодном режиме и горизонтальную маневренность, но по крайней мере смогли бы тягаться с хеллкетами и лайтнингами.
Но у японцев оказался свой, весьма странный подход.
>Получается, что нагрузке на крыло у этого "бочонка" на уровне Аэрокобры, Киттихауков, наших Як и Ла, и много меньше, чем у "болидов" Р-47, Р-51, "Мессера" и "Фоккера".
Это зависит от того, с какими весами брать самолеты, в вашем сравнении у них явно не везде равнозначные конфигурации.
Но ведь кроме нагрузки на крыло еще и энерговооруженность есть, которая поважнее в бою будет. А по ней "боченок" очень слаб на малых и средних высотах и весьма посредственен по скорости.