>> http://postnauka.ru/video/45458 Ульянов
>>
цитата
до последнего времени в синологии преобладало идеологизированное представление о происхождении «китайской цивилизации» и всех её достижений из единого центра в бассейне Хуанхэ. Историки и лингвисты осмысляли имеющиеся данные о происхождении письменности в Восточной Азии, опираясь на такое «хуанхэ-центричное» («нуклеарное») видение древней истории, а не на научно обоснованное историко-культурное членение региона.
>>"Я расскажу о подходах, которые существуют среди московских синологов-древников. Некоторые вещи уже опубликованы, некоторые только будут опубликованы. В любом случае то, о чем я буду говорить, будет отличаться от того, что написано в вузовских учебниках, и могу смело сказать: если кто-то увидит слова «Яншао», «Луншань», «Ся», то нужно понимать, что это устаревшие данные, которые не отражают современного состояния науки
>>
>>...вот с 3500 года начинается новый период древней истории — поздний неолит, время, когда Великая Китайская равнина заселена в значительной степени и начинается освоение других аграрных очагов в отдельных районах Китая. К этому времени складывается этническая ситуация, которая будет играть свою роль накануне складывания ранней государственности. Напомню, что в бассейне Хуанхэ мы имеем дело с предками современных китайцев
...
>Спасибо.
>Похоже не всё так просто, как казалось.
>Позабавила фраза про то, что вопрос о происхождении человека на территории Китая является идеологическим, поэтому спикер про него ничего говорить не будет. Китайская историография считает Китай "родиной человечества", что ли? Сильно
мне трудно судить о степени идеологизированности истории древнего Китая, сюжет связно изложен только у Ульянова.Это какая-то непростая тема. Кажется, в российской синологии в последние годы расклад насчет первых проявлений "цивилизации" в Китае тоже непростой. Я не очень понимаю, что такое у Ульянова "цивилизация". Ранняя государственность - несколько более понятная тема, потому что общепринята.
Вот еще один аспект, который интересен и получил сильное развитие в последние годы.
сведения палеоклиматологии рассматриваются как подтверждение сведений мифов
тут интересный обзорчик «Событие 4200BP» в свете исследований китайских и западных учёных. http://www.synologia.ru/a/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D1%8F
Ся 夏 – первая из исторических династий Китая. Она достаточно уверенно соотносится с археологической культурой Эрлитоу 二里头, существовавшей в среднем течении реки Хуанхэ приблизительно в 1950–1600 гг. до н.э. Её непосредственным предшественником была культура Луншань (4 основных варианта этой культуры были распространены на всём протяжении среднего и нижнего течения Хуанхэ во второй половине III тыс. до н.э., приблизительно до 2200–2100 гг. до н.э.). Примечательно, что эта эпоха примыкает к временам произошедшего приблизительно 4200 лет назад резкого изменения климата на планете.
... про бассейн Янцзы там тоже немного есть.
...
Статей такого рода публикуется в последнее время как в Китае, так и за его пределами очень много, и факт сильных наводнений в этом районе ок. 2200–2000 гг. до н.э. уже не оспаривается китайскими археологами – споры идут лишь о том, было ли наводнение единственным фактором, приведшим к упадку культуру Лянчжу, или наряду с этим действовали и другие
....
резюме
Грубо говоря, схема самая примитивная рисуется такая - протогосударства протовьетов "смыло" в ходе «События 4200BP», а протоханьцы под воздействием тех же наводнений перешли к первым зафиксированным в летописании и мифах "царствам",именно - Ся. "Вьето-центричное" летописание и описанием ранней китайской государственности отсутствует. А неидеологизированное описание только начинает проявляться с опорой на археологические данные последних лет
