|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
smertch
|
|
|
Дата
|
09.07.2015 17:20:08
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Вопрос по...
>>Орудия ставили на гребнях высот и на краю плато, это пехоту могли поставить за гребнем высот или несколько позади края плато, и то недалеко.
>Это в кино так ставят, потому как грозно и красиво, ракурс выгодный - снимать снизу вверх. На деле выбирали перед батареями максимально ровную поверхность, поскольку стреляли или ядрами на рикошетах или картечью на дальности прямого выстрела.
Если была возможность поставить орудия так, чтобы впереди была ровная поверхность - ставили. Но если занимали позицию на холмах или на плато, как в ходе наполеоновских войн часто делали англичане, да и другие тоже нередко, то орудия ставили на гребнях холмов или на краю плато, естественно, концентрируя артиллерию на наиболее угрожаемых участках, то есть таких, к которым противнику было легче и удобнее подойти. Огонь с закрытых позиций применяли редко, и почти исключительно из гаубиц.
>Ядро, выпущенное из гладкоствольного орудия, стоящего на возвышении, полетит некоторое расстояние по прямой, находящейся выше плоскости, по которой двигается цель, после чего шлепнется вниз, покалечив случайно подвернувшегося бедолагу из сотен или тысяч потенциальных живых мишений. Тоже самое с картечью - потеряв силу, упадет вниз, нанося повреждения не более тяжелые, чем камушки.
>Если же стрелять с возвышенности со склонением ствола вниз - стрельба крайне неэффективнв ввиду уменьшения площади поражения. Рикошета ядер не будет, большая часть картечи пойдет в землю.
То есть, напрасно русские строили укрепления и ставили в них орудия на вершинах холмов при Гейльсберге, Бородино (батарея Раевского), Бауцене? Рекомендация заключалась не в том, чтобы не ставить орудия на возвышенности вообще, а в том, чтобы не ставить орудия на слишком высокие возвышенности со слишком крутыми склонами. Невысокие возвышенности с длинными, ровными и пологими склонами рассматривались как благоприятные позиции для артиллерии.