|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
10.07.2015 10:47:43
|
|
|
Рубрики
|
Армия; Политек;
|
|
Re: Можно
>>Почему "сар" - это главный, непонятно. От "царя" что ли? Наверное, Вы не хуже меня знаете, что "Царь" - слово латинского происхождения и к тюркским языкам никакого отношения не имеет.
>
>Я не знаю, может и от "сары". Хотя о чем-то похожем как о персоязычном заимствовании иногда говорят.
Говорить можно. Но должны быть основания. В принципе, на фарси действительно сар-дор, сар-мухасиб в смысле главный. Остается только понять, с какого перепуга тюркоязычные хазары будут использовать смешанное персотюркское название, да при этом непременно использую фарси для словообразования. Ведь у тех же осетин будет уже сæйраг + что-то.
В общем, какая-то абаевщина.
>Археологи больше занимаются своим делом - копают. Иногда даже к сожалению пренебрегая фиксацией того, что они накопали, увы. Нет там 100% археологически достоверного, и кирпич не византийский (в Харькове, правда, никакого не нашли). А вот география больше всё же за истоки античного Танаиса выступает, ну и как я уже упомянул - происхождение версии филологическое (переход С в Х и Л в В). Автора не помню, А. Кузьмин вроде упоминал. Второе даже нам знакомо из анекдота "кто нахарькив?".
Я бы филологическим версиям не шибко доверял. Передача звучания иноязычного слова через тридесятые руки, особенно с учетом довольно серьезной фонетической разницы тюрского и греческого, не может быть достоверной.