От Константин Дегтярев Ответить на сообщение
К Паршев Ответить по почте
Дата 09.07.2015 10:37:45 Найти в дереве
Рубрики Армия; Политек; Версия для печати

F вот с этими утверждения согласиться нельзя

>он никак под описание первоисточника от Кости Порфирогенета не подходит.

Да неужели? Давайте читать:

"Их места расселения простираются вплоть до Саркела, крепости хазар, в которой стоят триста таксеотов"

"Поскольку же на месте не было подходящих для строительства крепости камней, соорудив печи и обжегши в них кирпич, он сделал из них здание крепости, изготовив известь из мелких речных ракушек."

Цимлянское городище оптимально именно для такого числа защитников, и сделано из обожженного кирпича. У археологов, как раз, сомнений нет, что это поселение в точности соответствует описанию.

> С учетом античных представлений о Танаисе - низовья Дона и выше - Донец, а не Дон - кандидатов два, Харьков и Белгород (кстати :) ) - оба в верховьях Донца и на переволоках в Ворсклу, то есть в бассейн Днепра.

Исходная посылка - чисто гадательная. Возможно, одни древние авторы считали верховьями Танаиса Донец, другие - Дон, нам важно только мнение Константина Багрянородного, а оно таково:

"С восточной стороны Меотидского озера впадает много всяких рек: река Танаис, текущая от крепости Саркел..." Это не противоречит ни первой, ни второй версиям.

Дальше:

"От реки Дунай до вышеназванной крепости Саркел 60 дней пути."

Речь идет о морском пути и тут, что до Харькова, что до Цимлянска расстояние будет одинаковым.

Т.е., описание Багрянородного подходит как к Цимлянску, так и к Харькову, абсолютно одинаково.

>Но, если не подводит меня мой склероз, то, по археологическим данным, ромеи поставили там не одну крепость, а несколько.

Где "там"?

>Тогда проблема с отождествлением Саркела и Белой Вежи решается просто. Был Саркел (Сар - кала - главная крепость), и Ак-кала (белая крепость). Немного великовато для дневного перехода, но может был и промежуточный караван-сарай.

Однако Константин Багрянородный пишет четко:

"Саркел" же означает у них "Белый дом"; он был построен спафарокандидатом Петроной, по прозванию Каматир, так как хазары просили василевса Феофила построить им эту крепость."

И это верно, т.к. Шар-шур-сар в современных тюркских языках обозначает яркий цвет, в настоящее время - желтый. Например, турецкое sari, узбекское sariq, казахское сары - желтый. Такое схождение белого и желтого есть и в индоевроейских языках (напр., русск. бел-жел), с общим предком "гел" и начальным значением - яркий, сияющий.

Почему "сар" - это главный, непонятно. От "царя" что ли? Наверное, Вы не хуже меня знаете, что "Царь" - слово латинского происхождения и к тюркским языкам никакого отношения не имеет.

То, что "кил" (совр. турецкое "кале") означает крепость, сомнения не вызывает.

Т.е., резюмируя, можно сказать, что шансы Харькова и Цимлянска с точки зрения письменных источников примерно равны (и даже, с учетом отрывка из ПВЛ, у Харькова "равнее"), но с археологической точки зрения Цимлянск побеждает с крупным счетом, особенно если учесть, что Цимлянское городище расположено так, чтобы река предохраняла от угрозы с Запада, а Харьковское - от угрозы с Востока.