|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Кострома
|
|
|
Дата
|
02.07.2015 08:55:48
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: ТОлько призыв,...
>Вы сейчас со мной зачем агитками говорите?
Затем, что содержание контингента постоянного наемного войска при Михаиле (и, во всяком случае, найм туда иностранцев) был довольно слабо связан с недостатком лояльности у его московских подданных. А реальная проблема, которую пытались решить - отсутствие сколь-либо боеспособной линейной пехоты в русском войске. Способной не только отстреливаться из-за острожков, но и организованно маневрировать на поле боя и быть основой боевого порядка всей армии. В итоге при столкновениях с армиями западного типа в полевом бою с удручающим постоянством случался слив при любом сравнимом соотношении сил. (а иногда и при совершенно позорном перевесе в разы)
И да, изначально эти полки пытались комплектовать дворянами и детьми боярскими, чтобы типа как в европах. Но отечественным дворянам было в пехоте служить негордо. А также круглый год впахивать в полку, вместо помещичьего житья в собственной деревеньке. В итоге пришлось туда набрать людей всякого звания и иноземцев.
>А то вы сейчас как будто про армию 1845 года говорите, опираясь на мемуары Жукова
Ну вот про 1550 год цитата, расхожая во всех статьях про стрельцов начиная с мурзилок:
"Того же лета учинил у себя царь выборных стрелцов и с пищалей 3000 человек, а в головы у них учинил детей боярских: в первой статьи Гришу Желобова сына Пушешникова, а у него пищальников 500 человек, да с ними головы у ста человек сын боярской, в другой статьи Дьяк Ржевской, а у него пищальников 500 человек, а у всяких у ста человек сын боярской; в третьей статьи Иван Семенов сын Черемисинов, а у него 500 человек, а у ста человек сын боярской в сотниках; в четвертой статьи Васка Фуников сын Прончищев, а с ним 500 человек, а у ста человек сын боярской; в пятой статьи Федор Иванов сын Дуравсов, а с ним 500 человек, а у ста человек сын боярской; в шестой статьи Яков Степанов сын Бундов, а у него 500 человек, а у ста человек сын боярской. Да и жалованье стрелцом велел давати по четыре рубли на год".
Я просто не понимаю причин такого упрямства.
Желательность содержания постоянного войска за денежное жалование была достаточно понятна уже в 16 веке, какой смысл пытаться отрицать эту желательность сейчас?
Достаточно очевидно (и изначально было очевидно) что постоянный воинский коллектив эффективнее временного.
А солдаты, которые могут заниматься делами службы не отвлекаясь на самообеспечение - эффективнее солдат, которые вынуждены обеспечивать себя промыслами в своих слободах, торговать, огородничать или побираться по миру.
Единственная проблема, ограничивающая эволюцию войска в сторону регулярной армии была одна - отсутствие денег на это самое жалованье.