Прочее; WWII; Современность; Искусство и творчество;
Re: Мда... XXI...
> "Сталинские истоки" просто ближе к документной базе,чем более поздние сочиненные небрежно версии.
Эт Вы погорячились. Сталинские версии (академику Панкратовой бесконечное уважение) сами по себе ближе к военной пропаганде, которая была вот еще совсем вчера и ее все помнили.
Дело совсем в другом. Сталинские учебники отличались твердым, внутренне непротиворечивым идейным каркасом, внятностью изложения, короткими предложениями, информативными иллюстрациями и разжевыванием событий на предмет причин и условий - что к чему и почему. Т.е. обязательные слова про подвиг советского народа и роль Партии имели место, НО главным было не это. На полном серьезе дети учили историю ВОВ чуть ли не помесячно, 41 уж точно подробнее чем потом, и вполне откровенно, почему отступали, почему до Москвы, почему в 42-м было сложно (не оцениваю по существу, но на детей вываливали комплексы причин и ничего, нормально обучение шло). Сталинград и Курск в деталях (освобождение Киева тоже важная веха, потом ее как-то затерли), после чего "десять сталинских ударов" и прочая героика.
Сталинские истоки это не содержание, понятно, что сейчас источников побольше, а фигур умолчания меньше, идеология другая, это прежде всего МЕТОДИКА, КАК надо рассказывать о войне.
