Прочее; WWII; Современность; Искусство и творчество;
ИМХО, вы не правы.
В учебнике достаточно спокойно, без надрыва, рассказать последовательную и внутренне непротиворечивую версию событий, без вытаскивания из нафталина старых легенд и высасывания из пальца новых. Да, нужно сделать акцент на положительных моментах (пропаганда всё равно необходима), спокойно объяснить хотя бы двумя словами причины проблем. Нет у нас в истории ничего такого, чего нужно стыдится и прятать за семью замками.
Слишком легендизированный учебник никак не улучшит пропаганду среди тех, кому пофиг на историю, но вызовет отторжение любой точки зрения, напоминающей официальную, у тех кто позднее заинтересуется и начнет самостоятельно узнавать что то.
"Срыв покровов" тоже не нужен - у школьников как правило нет этих самых "покровов", они вообще в теме не разбираются. Вываливать на них сплошную чернуху так же опасно.
Понятно, что написать нормальный учебник сложнее, и намного. Нужно хорошо разбираться в событиях, их причинах и следствиях (возможно вплоть до того, что каждый отдельный исторический отрезок описывал бы свой коллектив авторов). Проще намешать микс из легенд, собственных измышлений, дат и цитат к месту и не к месту. Разбавить всё это иллюстрациями - и в печать.
