|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
поручик Бруммель
|
|
|
Дата
|
26.06.2015 13:48:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Флот;
|
|
Re: Жалко, красивый...
>1. Пожалуйста. Я приводил эту ссылку в ЖЖ, но приведу еще раз
> http://www.naval-history.net/xDKWDa-KhartoumLoss.htm
>2. Насколько я понимаю, данный шлюп действительно был поврежден огнем подводной лодки и этого никто не отрицает, в том числе и сами англичане.
> http://www.naval-history.net/xDKWW2-4006-19JUN04.htm
>Смотрите по ссылки данные за 23 июня
спасибо.
>3. Ну получается,что так. По факту субмарина затонула в 06:24 утра, а взрыв произошел на эсминце в 11:50, то есть с разницей в пять часов. То есть если исходить из мнения Брагадина, то эсминец был потоплен на пять часов раньше во время боя. Вы как то можете логически объяснить эту разницу во времени, что бы подтвердить правдивость мнения Брагадина?
Ну не так конечно. Из других источников мы знаем, чо ЭМ погиб не во время боя и не сразу после. Брагадин разумеется патетически искажает.
Принципиальным является вопрос - который судя по приведенным цитатам также беспокоил английское командование - была ли гибель ЭМ следствием повреждений, полученных в бою или это случайное стечение обстоятельств и технической неисправности?
>Что касается "Тирпица", то я не сторонник той версии, которую выдвигают конспирологи - а именно, что немецкая сторона намеренно скрыла факт попадание торпеды в линкор. Полагаю, что вы не станете отрицать того факта, что установления факта попадания (торпедирования повлекшего повреждение или гибель корабля) необходимо проверять не только по докладу командира лодки, необходимо так же проверять этот факт перекрестно,
Конечно, именно об этом я и кговорю, тогда как в случае с Торичели и Хартумом вы аппелируете к данным одной тсороны как к последней инстанции.
Про Тирпиц я не собираюсь ничего доказывать, это просто пример с т.з. методологии.