|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
22.06.2015 11:53:57
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Почему же? (+)
Здравствуйте,
>...завоевания господства на море.
>В отличии от той же Британии.
А что такого нужно ещё? Если мы говорим об одном и том же, конечно: французский флот не голый, за ним стоит мощнейшее королевство, колониальная империя и собственная налаженная промушленность. Да ещё и "на научной основе" (!), как уже не первый раз нас убеждает ув. ВулкаН ;-)
Т.е., будь у Франции мега-желание бросить всё на мега-флот, могло БЫ и получиться. Только зачем?
>У французов было минимум несколько периодов, когда их флот был и технически передовым, и численно не очень-то уступал британскому. Во всяком случае соотношение сил в каждый из них бывало даже получше, чем для Германии перед Первой мировой. Но ни разу они не могли его реализовать во что-то существенное - либо за подъемом следовал упадок мега-флота, либо война, с которой недостатки континентального положения Франции препятствовали тому, чтобы этим мега-флотом воспользоваться.
А м.б. "Ля Рояль" себе такой задачи и не ставил, точнее, ему её не поручали? Франция намного более континентальна, вы сами пишите. И забрать Франш-Комте, Лотарингию или Пьемонт последним Людовикам намного "интереснее", нежели пустить всё на строительство мега-флота, который, пусть даже и нагнув британцев, потом надо куда-то и зачем-то "девать". ИМХО. Франция могла бы себе это позволить только от "жирной жизни", ну, или если бы совсем припёрло. Примерно, как и Россия. ;-)
>Сравнивая соотношение сил в каждый момент времени нельзя забывать, что в случае войны Британия может бросить на флот всё или почти все, а любой из её континентальных соперников (включая и Францию) - не может, для него это будет лишь один из приоритетов, и не самый первый, скорее всего.
Соглашусь.
Всего хорошего, Андрей.