От jazzist Ответить на сообщение
К Инженер-109 Ответить по почте
Дата 16.06.2015 03:32:51 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

нет там его, и не будет )))

>> Но массовое следование этой моде заставляет думать, что у конструкторов были какие-то еще резоны делать именно так, кроме "Во-первых - это красиво"
>
>скорее - "это проще"

именно что проще, соответственно меньше... ахз как по-русски... короче Direct Operating Cost (DOC). типичная разблюдовка DOC не так давно была такая


[109K]



и легко видеть, что амортизация и ТО занимают много %. Поэтому простота играла большую роль.

цена топлива на сегодня

http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=jet-fuel

и это уже нехороший звонок

если при исчерпаемости нефти перейти на биотопливо, то меньше 4 бачей за галлон оно стоить не будет, тогда структура DOC при сегодняшней технике и закупочных ценах на новые самолеты станет такой (172%, и ТО+амортизация уже не так велики)


[102K]



К этому стоит добавить, что после насыщения азиатского рынка техникой и при сегодняшних темпах роста перевозок в мире, к 2050 г только ГА в ее сегодняшнем виде сожрет 8% (это реально ДО ФИГА) от имеющейся сейчас на нашей планете квоты в 0,8 терратонн СО2 в атмосфере. Т.к. закупочные цены на новую технику падать не собираются и не соберутся, то это просто ставит под угрозу существование ГА как общедоступного вида транспорта. И все идеи середины прошлого века (американские и Хэндли Пейджа) о дешевых авиаперевозках пойдут на дно.

Отсюда только один выход, экономить расход на пасс/км, снижая Сх0 и разрабатывая новые схемы перевозок (например 3х5000 вместо беспосадочного перелета на 15000). Турбулентный пограничный слой шероховатости и всякие каверны не любит даже больше, чем ламинарный. Поэтому такие замашки, как с этими шасси в будущем не проканают. На 737МАХ это осталось видимо с целью сохранить преемственность.

Если удасться чудом снизить расход на 50%, то даже при росте закупочной цены DOC станет таким примерно


[114K]



правда, предпосылок пока очень мало. Открытый ротор не дают любители тишины внедрять (их, скорее всего, пошлют лесом рано или поздно), никакого сопротивления, кроме сопротивления трения, уже некуда снижать в классической машине Кейли. Как снижать сопротивление трения пока тоже неясно. Среднесрочная перспектива получается кризисной. Вот и рисуют от безысходности самолеты с прямыми крыльями или мизерной стреловидностью, интегральные компоновки с уменьшенной омываемой поверхностью и всяких монстров, куда страшно сесть.


[117K]




[85K]




[77K]




[71K]



и у нас таким балуются. И даже есть такой попил - Фрегат Экоджет.



>> Пусть это Джазист объясняет, может обтекание колеса без створок и со всеми щелями и прочими дефектами поверхностей - это не так уж и стпашно для ламинарного обтекания?
>
>откуда ЛО там возьмется? На крыла - да, а на фюзеляже?

совершенно верно, на фюзеляже ЛО нет и не предвидится никогда. Но турбулентный слой такого тоже не любит. Сх0 всяко повышается.

ша-ба-да-ба-да фиА...