ВИФ2 NE

	От	val462004
	К	Prepod
	Дата	11.06.2015 21:28:39
	Рубрики	Современность; Армия;

Re: Хорошая модель

>Это упрощенное советское понимание, у нас было принято считать, что есть светское государство, где по-ленински отделена церковь от государства и школа от церкви и есть все остальное, т.е. религиозное мракобесие и клерикализм. На самом деле светское государство может иметь государственную религию и содержать религиозные организации или приходы напрямую. Во всей Скандинавии светские государства до самого последнего времени платили зарплату лютеранским священникам и ничего, кемалистская Турция тоже всегда финансировала мечети, прежде всего для контроля над процессом. Конкордат тоже светскости государства не противоречит.

Есть еще более яркий пример. С 1943 года атеистическое государство, фактически, содержало церковь.

С уважением,

>>> Разница между суннитами и шиитами скорее организационная - у суннитов традиционно доминирует светская власть и борьба именно за нее, насаждение истинной веры идет через государство, у шиитов как традиционно гонимого меньшинства - религиозные авторитеты.
>>
>>Основная модель изначально была одна и та же - халиф, объединяющий светскую и религиозную власть.
>> Насчет "традиционно гонимого шиитского меньшинства" Вы несколько погорячились. Шииты регулярно брали и удерживали власть в очень многих регионах традиционного распространения ислама. Фатимидский исмаилитский халифат на всю Северную Африку, изрядную часть Ближнего Востока с 910 года. В 10-м же веке исмаилитская династия в Йемене. В том же 10-м веке Буйидская династия в Передней Азии. Тоже исмаилиты. Исмаилиты - это такая радикальная версия шиизма. Ну и с 1501 года как Исмаил I провозгласил себя персидским шахом там как раз гонимым и даже вырезаемым меньшинством стали сунниты. И в Иране шииты с тех пор так и остаются большинством. Про всякие Ширванские, Бакинские, Талышские ханства и прочая, прочая я даже говорить не хочу.
>Совершенно верно, только вот так уж сложилось, что суннитов большинство, а шииты не смогли установить "правильную" династию в исламском мире. Шиитские государства в арабском мире это эпизоды, а к 16 веку и шиитское и суннитские учение, а также религиозные и политические практики сложились. Для Сефевидов опора на шиитский ислам была верным ходом - на противопоставлении себя суннитам в итоге построили государство и предотвратили ассимиляцию персов с азербайджанцами. Но опять же - противопоставление суннитам, которых большинство. Мусульманин по общему правилу это суннит, от этого никуда не уйти.
>>То есть, расхождение в модели власти вовсе не от традиционной шиитской "гонимости", а именно от различного понимания в функции духовенства.
>Это понимание возникло в связи с задачей сохранения шиитами своей религиозной идентичности на фоне суннитского большинства.
>>> И что в итоге? Когда настал час шиитам организовывать исламскую республику по заветам пророка адаптировали концепцию под текущий момент и рахбар с президентом вполне сливаются в почти византийской симфонии. Что характерно, как только борцы с суннитским уклоном стали контролировать территорию - мигом организовали свое государство с нардами и гуриями виде Халифата и стали светскими механизмами внедрять правильное понимание учения пророка. Примерно как средневековые христианские короли.
>>
>>Еще раз повторяю, ИГИЛ - это вовсе не традиционные сунниты, как бы они себя не называли. Это достаточно новое движение на базе салафизма, в действительности отрицающее традиционный суннизм. Это исламские протестанты, выступающие за "очищение" ислама от якобы нововведений, при этом на ходу выдумывающие или заимствующие дичайшие обряды, вообще никогда не присутствовавших в традиционном исламе.
>Все верно. А кальвинисты и лютеране это не католики, но генезис и тех и других - очевидно католический, они отталкивались от римско-католического учения, противопоставляли себя именно ему, диалектика, однако. Так и салафиты. Ну нет в Халифате аналога шиитских аятолл, хотя вроде как ислам - причина всей движухи.
>>>Шииты нашли бы аятоллу, похожего на незабвенного Льва Захарыча, и назначили его комиссаром при местном варлорде, что тоже имеет аналоги в европейской истории.
>>
>>А Вы бы для начала глянули Конституцию Ирана, прежде чем писать такие странные вещи. Полагаю, Вас бы сильно удивило, что как раз Рахбар, он же Верховный Главнокомандующий, он же руководитель, назначающий руководителей силовых министерств как раз и обзывается аятоллой Али Хаменеи, то есть аятолаа Али Хаменеи является не товарищем Мехлисом, а как раз пресловутым варлордом в одном флаконе с Верховным Правителем и Духовным Вождем.
>> Президент же Ирана - это всего лишь технический глава исполнительной власти.
>При чем тут Конституция Ирана? Речь идет о потенциальном партизанском шиитском государственном образовании. Там нельзя сразу воспроизвести схему рахбар/президент, для нее нужна или исламская революция по Хомейни или прямая иранская оккупация, в ином случае винтовка, а вовсе не Коран рождают власть. По факту иранцы как раз пытались приставить к родовитому, но мало сведущему в учении пророка ас-Садру толкового аятоллу, но Систани старенький, а остальные не смогли стать Львами Захарычами. Получилось не совсем в русле идей тов. Хомейни. В итоге вопрос рассосался в связи с изменением обстановки. В отдаленном светлом будущем все у шиитов в Ираке закончится исламской республикой и схемой рахбар/президент, но до торжества хомейнистских принципов государственной и общественной жизни еще надо дожить.