|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
09.06.2015 21:39:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Это становится интересно. Расскажите подробнее, плз
Здравствуйте!
>Это от того, что Вы не понимаете разницы между скороподъемностью и вертикальной маневренностью.
>>Как забавно. А теперь смотрим график, сделанный другими советскими специалистами:
>
>Как бы это объяснить, скороподъемность отнюдь не пропорциональна вертикальной маневренности.
>Если по скороподъемности судить, то некоторые модификации И-153 и И-16 должны превосходить Ла-5ФН на вертикалях. А на деле это не так.
Ла-5ФН они не должны превосходить, однако последние версии И-16 (с М-62/63) на вертикали оцениваются ветеранами весьма высоко, так что Вы почти угадали:
"А.С. Николай Герасимович, И-16 «мессершмидту» сильно уступал?
Н.Г. Все основные типы И-16 - 10, 17, 21 типов - по своим ТТХ уступали Bf-109E, но не очень сильно, старые типы – 4,5 - конечно сильнее.
А вот И-16 28 и 29 типов Bf-109E превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал."
>А в том, что а малой высоте Як-9Т мог превосходить на вертикали 5ти точечный Бф-109, ничего удивительного нет.
Удивительного ничего нет конечно, просто лажа.
>Кобра же на малых высотах Яам уступала. Так что все логично.
>>>Варинт, что советские специалисты врали летчикам из патриотических соображений, думаю можно отбросить.
>>
>>Думаю, сомнений в том, что они делали именно это - нет никаких.
>Но зачем?
Так надо (с). Можно подумать, у нас испытаниях всё всегда по чесноку было.
С уважением, SSC