От SSC Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 09.06.2015 19:11:31 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Какое возмущение, ей богу, просто забавно это видеть

Здравствуйте!

>Сразу отмечу, что на http://www.wwiiaircraftperformance.org/ имеются графики по различным модификациям кобр.
>И, честно говоря, совершенно непонятно, почему Вы взяли график по одной из самых поздних ее модификаций и начали на его основе странные выводы делать по более ранним моделям, вместо того,чтобы просто взять их графики.

Я думаю, Вы, вместо переливания из пустого в порожнее, можете сделать это вместо меня и привести график, доказывающий Вашу точку зрения. Я же пока ограничусь констатацией факта, что от P-39N-5 и вплоть до P-39Q-25 самолёт был выпускался практически одинаковый, с минимальными модификациями. Облегчению же подвергались все машины прямо в полях (причём у амеров тоже, как минимум крыльевые пулемёты в Гвинее снимали).

>Плюс еще напомню, что спор про кобры начался с Вашего, весьма странного заявления, что кобры были ценны из-за своей ЯКОБЫ БОЛЬШОЙ ВЫСОТНОСТИ.
>Что на деле полная бредятина, ибо как раз по высотности они были практически не лучше Яков (граница высотности у них даже чуть ниже была).

По скоростным возможностям на высоте 5-7000м Кобры были эквивалентны Як-3, при этом имели другие полезные фичи, которых у него не было.

>>из которого видно, что Кобра имела ТТХ, в лучшем случае приближающиеся к Як-9, и полностью уступала противнику - максимал у земли 468-482, на высоте 594-600 км/ч.
>Так это от модификации зависит, наличия/отсутствия крыльевых пулеметов, режима двигателя.

В диапазоне P-39N-Q это зависит не от модификации, а от облегчения самоля. ТТХ принято давать на максимальном режиме, либо на номинальном И максимальном.

>>, т.е. поздней версии, у которой ТТХ получаются много выше чем у Q-5,10,15, массовых в 1943-44. Это объяснение неправильное - во всей серии P-39N-Q разница между версиями минимальна
>А может не надо выдумывать и чушь нести? Достаточно ведь на графики посмотреть, на том же самом сайте имеющиеся.
>У P-39Q-5 максимальная скорость была 600 км/ч с крыльевыми пулеметами и 620 км/ч без них, на высоте в 3350м, против 647км/ч у P-39Q-25.
>Естественно все это на 5 минутном чрезвычайном режиме и 100 октановом бензине.
>
http://www.wwiiaircraftperformance.org/P-39/P-39Q-5_42-19615-level-speed.jpg



Этот график получен (вверху справа чёрным по белому) при взлётном весе 7871 фунтов, или 3570 кг, и с крыльевыми пулемётами. В СССР Кобру облегчали до 3250-3450кг, с таким весом и без крыльевых п-тов скорость будет доходить до 650-660 км/ч на 100 бензине и минус ~10 км/ч на 95. ЧиТД.

>>В качестве подтверждения - нижеследующий отчётик, где получена скорость 398.5 миль/ч на P-39Q-5 в октябре 1942, на 3300 кг взлётного веса, но с крыльевыми пулемётами (а это минус 10-15 миль/ч):
>> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Seashch/(150608163802)_P-39N_FS-M-19-1487-A.pdf
>
>Зачем его было размещать в копилке, если этот отчет давно выложен?
> http://www.wwiiaircraftperformance.org/P-39/P-39N_FS-M-19-1487-A.pdf

Дабы остался, если сайт накроется.

>Т.е. это результат ЗАВОДСКИХ испытаний, которые часто были завышенными и которые нельзя брать за эталон.

Самолёты в частях летали хуже абсолютно у всех.

>Второе, в отчете прямо указано: "Airplane does not meet Air Corps cooling requirements at any of these powers."
>Т.е. скорость то из него выжали, но не обеспечив охлаждение.

Частная проблема, которую решили ещё до поставок в СССР.

>>ПодЫтожЫвая:
>>С учётом высокой максимальной скорости пикирования (840 км/ч), очень прочной конструкции
>Вообще то к ней была масса замечаний, после чего ее пришлось усиливать.

Кобра могла рассекать на скоростях, на которых любой Як разваливался в воздухе. Поэтому проблемы её прочности - они несколько другого порядка.

>>мощного вооружения
>сопоставимого с як-9Т (для 37мм моделей и Як-7Б для 20мм).

>>относительно бОльшей дальности
>Меньшей чем у Як-9Д, хотя и большей. чем у Як-7Б.

Ну точно "Як Шредингера" :).

>>отличной маневренности
>примерно как у Яка.

Ну да, а у Яков была плохая что ли?

>>(в частности, Кобра имела отличный ролл) - P-39(N,Q) в 1943-45 заметно превосходил не имевшие аналогов (тм) Яки-1/3/5/7/9 (да-да, даже включая Як-3)
>Вы это сами выдумали, что превосходил?

Прочитайте полную цитату, тогда поймёте смысл фразы.
"С учётом высокой максимальной скорости пикирования (840 км/ч), очень прочной конструкции, мощного вооружения, хорошего бронирования, относительно бОльшей дальности (особенно с ПТБ), отличной маневренности (в частности, Кобра имела отличный ролл) - P-39(N,Q) в 1943-45 заметно превосходил не имевшие аналогов (тм) Яки-1/3/5/7/9"

> http://forum.il2sturmovik.com/topic/14475-comparison-fighter-roll-rates-10kft/
> http://eroplany.narod.ru/bibl/art/fl_har/fl_har_4.htm

Не вижу там данных для P-39N-Q. Зато кстати есть P-63.

>У Р-39D максимальный ролл 75 градусов в секунду на приборной скорости 380 км/ч.

Что там было у изначального P-39D-1 как бэ ничего не говорит о поздних версиях. А по поздним Кобрам отзывы пилотов были таковы, что они сваливались в крен очень резко.

>И кстати у Ла-5ФН, судя по отчету Лерхе, максимальный ролл тоже был около 90 градусов в секунду.

На так Ла-5ФН вообще хороший самоль, не Як какой-нибудь.

>На деле же - с ранними кобрами, попавшими в СССР в конце 1942- начале 1944 года, по ЛТХ вполне сравнимы Як-1/7/9.

На самом деле, Як-1/7/3 по сравнению с P-39N-Q выглядят печально.

>Кстати, еще по поводу высотности - при перехватах немецких высотных разведчиков, среди всех поднятых перехватчиков, наименьшую высоту набрали именно кобры - всего 9000м.

Односкоростной нагнетатель потому что.

С уважением, SSC