От Bigfoot Ответить на сообщение
К ZaReznik Ответить по почте
Дата 13.06.2015 16:43:41 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: А я...

>Какой статистики? 8-)
>Ежели бы у вас были данные по заявкам наших ВВС вместе с ВМФ и ПВО, а потом отдельно разблюдовка по типам истребителей - это еще как-то можно называть статистикой.
Даже количество гвардейских полков само по себе - это уже вполне статистика. Более 90 полков, этого вполне достаточно для репрезентативной картины. Не вижу причин, по которым дотошный учет по всем заявкам эту картину опровергнет.
>Попытка пристегнуть оптом все полки - это скорее натяжка применительно к оценке лучшести "кобры".
Если не признавать лучшесть "кобры", то придется признать, что руководство советских ВВС специально подсовывало гвардейцам посредственную технику. Ибо зашкал доли как среди всех гвиап, так и доли гвиап во всех кобро-иапах вполне очевиден.
>Это как сравнивать количество сквадронов на Spitfire Mk.V и Tempest Mk.V и делать выводы аналогичные вашим, сравнивая кто ж из этих двух лучше?
Это неверная аналогия. Потому как гвардейское звание характеризует среднюю выучку пилотов, и с использованием этой дополнительной информации можно делать некие выводы, которых нельзя сделать на простом количественном сравнении.
>И?
>Вы не понимаете, что этого мало для того, чтобы обосновывать лучшесть "кобры"?
Мало? Ну, назовите, у кого было больше.
>Должно быть сравнение с другими типами, должно быть понятно по каким частям-соединениям эта выборка сделана.
Есть широко известные цифры из "Хронологии" Родионова (цитируется отчет Штаба ВВС) на август 43 года. У "кобр" налет на потерю в среднем выше на 15-30%, чем у других машин, с которыми производилось сравнение (Як-1/7, ЛаГГ-3, Ла-5).

PS- Мне бы и самому было интересно узнать, как получены Котельниковым цифири.