От ZhekaB Ответить на сообщение
К Bigfoot
Дата 12.06.2015 10:01:24 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: А то.

>Что из всех полков на "кобрах" добрая половина - гвардейских. Ни у "яков", ни у "лавочкиных" такого соотношения гвардейских/негвардейских иап нет и в помине.
Это означает то, что полки на аэрокобрах так хорошо воевали, что заслужили гвардию или, что гвардейским полкам старались поновее технику давать?

>А брать топ-10 и по ней судить - это, безусловно, аццки корректный с т.з. статистики подход. Бугога.
Ну, топик стартер так делал, вы привели, с большой помпой, статистику которая ниочем. Я привел статистику, согласно которой, из 9 наиболее результативных истребительных полков лишь один на кобрах.

>ТОЛЬКО?!!! Это с какого рожна-то? Смотрите, сколько было выпущено "яков" и "ла", сравнивайте с количеством полученных "кобр". Ну а потом как уже указано выше - берите соотношение "гвардейские/негвардейские" или "гвардейские/все на данном типе", без разницы.
Хотите берите, мне такое соотношение ни о чем не говорит.

>А почему надо только на 16.04.1945? 9й гвиап вполне успешно воевал на "кобрах" до перевооружения на "ла".
А у вас статистика на какую дату?

>>и сколько процентов из этого списка полков гвардейских?
>У "кобр" тоже есть негвардейские полки с количеством заявленных сбитых поболе, чем у отдельных гвардейских. К чему эти упражнения в нерепрезентативных выборках?
Судя по вашей "статистике" - один. Не знаю, вы начали.