|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
20.04.2002 06:13:13
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Коментарии к "День М". Глава 9.
ГЛАВА 9. САМЫЙ ВЫГОДНЫй ВАРИАНТ
ТЕКСТ 1.
5. Прикрытие мобилизации Второго, Третьего и последующих стратегических эшелонов осуществлять не пассивным стоянием на границах, а сокрушительными ударами Первого стратегического эшелона и решительным вторжением на территорию противника.
В этой схеме все ясно и просто.
КОМЕНТАРИЙ
Действительно все ясно и просто. Неясно только откуда взята эта схема. Во всех опубликованных оперативных планах, мероприятия по прикрытию отмобилизования, сосредоточения и развертывания предписывалось осуществлять совсем иным образом. Например так: "1. Не допустить вторжения как наземного, так и воздушного противника на территоию округа. 2. Упорной обороной укреплений по линии госграницы прочно прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развертывание войск округа. 3. Противовоздушной обороной и действиями авиации обеспечить нормальную работу железных дорог и сосредоточение войск..." и т.д. Так начинаются директивы на разработку планов обороны государственной границы, отправленные в Западный, Киевский и Одесский округа в мае 1941 (см. "1941. Документы", док. №№481,482,483)
ТЕКСТ 2.
Главная кузница командных кадров Красной Армии - Военная академия имени М.В. Фрунзе. Интересно вспомнить взгляды того, чье имя она носит: "Я считаю, что нападение действует всегда на психологию противника тем, что уже одним этим обнаруживается воля более сильная". "Сторона, держащая инициативу, сторона, имеющая в своем распоряжении момент внезапности, часто срывает волю противника и этим самым создаст более благоприятные для себя условия". "Само нападение усиливает атакующую сторону и дает ей больше шансов на успех". (М.В. Фрунзе. Избранные произведения. Т. 2, с. 47 - 49). Это на выбор, на вскидку, только на трех страницах многопудовых трудов. Любой при желании может набрать корзины подобных заявлений не только у Фрунзе, но и у Ленина, Троцкого, Сталина, Зиновьева, Каменева. Бухарина. Ворошилова, Шапошникова.. И сели в этих трудах и говорилось об обороне, то только об обороне особого рода - внезапно сокрушить противника на его собственной территории и этим защитить себя и дело мировой революции
КОМЕНТАРИЙ
Значит только сокрушать на его собственной территории, без исключений?
Что ж, давайте последуем совету автора, и заглянем в труды Михаила Васильевича. Например в его статье "Единая военная доктрина и Красная армия", опубликованной в журнале "Красная Новь", а т.ж. здесь: http://militera.lib.ru/science/frunze1/01.html
Вот что, например, он пишет: "Размеры наших территорий, возможность отступить на значительное расстояние, не лишаясь способности к продолжению борьбы и прочее, представляют благоприятную почву для организации маневров стратегического характера, т.-е. вне поля боя. Наш командный состав должен воспитываться преимущественно на идеях маневрирования, а вся масса Красной армии должна обучаться способности быстро и планомерно производить марш-маневры... В связи с этим в общей экономии наших военных средств инженерная оборона и нападение, игравшие такую колоссальную роль в империалистической войне, в нашей армии должны отойти на задний план ... Второе средство борьбы с техническими преимуществами армии противника мы видим в подготовке ведения партизанской войны на территориях возможных театров военных действий."
Вот так вот. И инженерная оборона, и даже любимое Владимиром Богдановичем нападение - все на задний план. Противника предполагается не сокрушать на его территории, а изматывать на кутузовский манер отсупательными маневрами и патизанскими действиями. Не были наши военные теоретики узколобыми догматиками не хнающими других слов кроме "наступление", не были.