|
|
От
|
Marat
|
|
|
К
|
Дмитрий Адров
|
|
|
Дата
|
19.04.2002 17:34:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: "уточню вопрос"
Здравствуйте!
>Здравия желаю!
>>по приведеному определению наемника
>>//"получени иностранным военнослужащим в армии другого государства, большего, чем у военнослужащих - подданных данного государства денежного вознаграждения за выполнение ими одинаковых служебных обязанностей по соответствующей воинской специальности или званию"// если абсолютно теоретически положим я добровольно поеду в саудитсткую армию и буду там получать так же как их военнослужащие (что на чуток более чем порядок больше чем в казахстанской или российской армии) - то я не буду наемником считаться?
>
>нет, не будете. Вы будуте считаться (и являться, разумеется) военнослужащим саудитской армии.
и при этом не являясь гражданином саудии?
ниже Ватсон упомянул о конвенции - там одним из пунктов (необходимым условием "наемничества") - иностранность
>>А скажем узбеки, кторые в своих ВС могли получать порядка 30-50 зеленых рублей в Афгане получали на порядок поболее, но точно также как и "местные военослужащие" - тоже не наемники?
>>А "наемники" арабы и др. в Чечне подозреваю тоже могли получать точно также как и местные - тоже не наемники?
>
>>Странно это как-то - где-то логика пропадает
>
>Я что-то не уловил что там с арабами в Чечне и узбеками в Афганистане, поэтому попросту скажу, что наемник - член разного рода негосударственных, парамилитарных формирований, совершенно вне зависимости от оклада жалования и национальной принадлежности.
не подходит - формулировка или определение "член разного рода негосударственных, парамилитарных формирований" - слишком раслывчата и малоинформативна
>Дмитрий Адров
C уважением, Марат