От Олег К Ответить на сообщение
К lex Ответить по почте
Дата 19.04.2002 10:21:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Олегу К...


>День добрый.

>>>Эта фраза "большевики были за демократию"... А диктатура пролетариата как же? Все это ИМХО элементарная демагогия была.
>
>>Демагогия это основной и один из самых важных демократических инструментов. Белые в каком то смысле были честнее они говорили - отлупим узурпаторов большевиоков и народ изберет учредительное собрание, которое определит форму правления в России. Но только в каком то смысле. Потому что эта система не могла родить ничего кроме парламентской демократии.
>
>Насчет честнее – не вызывает возражений. Но «в честной борьбе побеждают, как правило, жулики».


Вор у вора дубинку украл. Сначало люди которые потом вошли в руководство белого движения устроили гос переворот, а потом не удержали власть и проиграли. Памятники им за это ставить? Честность в данном случае понятие относительное.

>Не вполне понял, что Вы имеете в виду когда говорите «эта система не могла родить ничего кроме парламентской демократии»?

Уж и не знаю как Вам объяснить.

>>>А белые ИМХО вообще слабо представляли "за что".
>
>>Потому и продули. В борьбе двух демагогов за благосклонность масс побеждает искуснейший.
>
>Насчет «благосклонности масс» – ИМХО вопрос спорный.

Да чего там спорного, к это большинство сами участников белого движения признают. Непредрешенчество не позволило сформулировать четкие обещания а-ля большевики для привлечения крестьянства. А во всем остальном было приблизительно одинково. те же разверстки людьми, лошадьми и продавольствием. Только у белых существенно побардачнее.

>>>И демократия в их программах появилась лишь потому, что предшествующие февралю события сделали массы равнодушными к судьбе монархии, а за неск. месяцев после "великой и бескровной" этим массам усиленно внушалось к монархии отвращение.
>
>>А те люди которые феврал делали они кто по Вашему были? Монархисты что ли? Или большевики? Временное правительство из кого состояло ? Кто его образовал? Правильно Госдума, сиреч парламентарии которые и попытались построить парламентское государство. За что и были жестоко избиты.
>
>И монархисты в том числе.

Пофамильно не назовете? :)
Большинство из них было такими же монархистами как в конце 80-х члены политбюро коммунистами.

>Даром они что ли к Михаилу кинулись, когда Николай отрекся?

Что значит кинулись? Пришли показали бумагу и кулак из под полы - попробуй мол согласиться недели не проживешь. Ничего себе монархисты. Последние монархисты водились в "партии" Александры Федоровны и их быстренько переловили и пребрали к рукам. Вы надюсь помните, что официальным лозунгом переворота было не "даешь хлеба трудящимся", а совсем даже другое "долой немецких шпионов и нет сепаратному миру" Все это было конкретно направлено против лично Александры Федоровны и людей ее окружавших.

>А если Вы хотите знать мое мнение об этих деятелях, то ИМХО вся эта когорта лучшим образом определяется неологизмом Будберга «лунножители», а в простонародье таких людей обычно называют проще – дураки.

Сейчас можно как угодно обзываться , лично у меня к февралистам отношение хуже чем к большевикам по причинам кторые я здесь уже неоднократно излагал.

>>>Вот все они и состязались - кто демократичнее выскажется.
>
>>Т.е. Вы считатете что тая в глубине сердца идеалы самодержавия вожаки белых ывынуждены были выкрикивать демократические лозунги
>и бороться за торжество демократии? В каком то смысле с некоторыми так и было. Но только с некоторыми. Их было весьма немного.

Но они были в руководстве. В этом и заключается вся суть парламентской демократии.



>Видите ли, я еще раз повторю, что белые en mass в политическом отношении были просто младенцами и будущее послепобедное было для них туманом окутано, да таким, что хоть глаз выколи.


Ну вот и ладненько. Это и есть та самая программа непредрешенчества. Соберемся мол после победы над узурпаторами и ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ четыреххвосткой выберем себе подходящее правительство и опредлим систему правления.

>Вы в самом деле верите, что их победа привела бы к торжеству парламентаризма?

Они не могли победить. Как я могу верить в то чего не было. Но боролись они именно за это. Поэтому и продул в частности.

>ИМХО в то время для России никакого другого пути кроме диктатуры того или иного толка просто не существовало, что в действительности и произошло.


Чтоб установить действенную диктатуру много чего надо. Практически ничего из этого у белых не оказалось.

>А то, что Вы про самодержавие говорите, я откомментирую следующим образом: белые воевали за Великую Россию, но ДРУГОЙ Великой России, кроме как Императорской они просто НЕ ЗНАЛИ. ИМХО именно поэтому у них в мечтах о будущем возникали картины из прошлого, за что их революционная демократия и бичевала старорежимниками и золотопогонниками. А постфевральская реальность со всеми этими советами, комитетами, с бессилием Временного правительства у огромной части их вызывало сильнейшие рвотные позывы. И демократические лозунги в программных документах, на которые Вы ссылаетесь, ИМХО просто отражали дух времени, так сказать. Ибо монархия была образованным обществом бесповоротно сочтена реакционной формой правления, да и с союзниками на демократической почве было куда как приятнее разговаривать.

Ну так я и говорю - белые это революционная армия, только с худшей организацией и более расплывчатой идеологией нежели большевики. Я пытаюсь говорить об их официальной идеологии и политике, потому что говорить об политических взглядах каждого отдельного поручика голицина смысла не имеет. То чно так же как не имеет смысла говорить о взглядах отдельных людей воевавших на стороне большевиков.



>>Кому ВП с ДобрАрмией? Да они никогда и не разъединялись. Те же самые люди.
>

>>>И почему все эти квази-демократические пр-ва типа Директорий с Комучами в конце концов были вынесены в лучшем случае в чулан, а в худшем выведены в расход? И кто их сменил?
>
>>Тут надо рассматривать отдельно каждый конкретный случай.
>
>Так в каждом отдельном случае Вы безусловно сможете найти объяснения в личных качествах конкретных лиц, в местных особенностях регионов и пр. Но если в общем взять – тенденцию не чувствуете?

Тенденция та самая о котороя я Вам и пытаюсь сказать. Между собой боролось огромное количество больших и мелких революционных организаций, победил самый сильный и изворотливый хищник.

Весь этот бардак лежит на совести тех лиц которые потом составляли костяки и "почетных членов" белого движения, именно они устроли февральский переворот.

http://www.voskres.ru/