От Николай Поникаров Ответить на сообщение
К Вулкан Ответить по почте
Дата 08.06.2015 16:27:05 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Каналы времен...

День добрый.

>А зачем собственно нужны каналы, соединяющие реки? Нет, понятно, что для внутренней и каботажной торговли это удобно. Но каналы типа "море-море" или "море-озеро"?

Давай и в самом деле ответим на этот вопрос и не будем сравнивать теплое с мягким.

Далее ты говоришь про каналы внутренние. Есть каналы, соединяющие озера с морями (Эри), или реки разных бассейнов (Вышневолоцкий). Есть каналы обходные, обходящие неудобную для судоходства реку (Марна) или большое озеро (Ладожские). Как правило, любой канал есть часть водной системы, и строится для плавания по всей системе в целом.

Мечта и беда русских речников - связь Волги с Балтийским морем.

Первым подходом к снаряду была Вышневолоцкая система: Волга - Тверца - Мста - Волхов - Ладога - Нева - Санкт-Питербурхъ. Строительство начали в 1703, заработала система к 1740-м. Движение одностороннее, только с Волги к Питеру. Осадка судов - два фута весной и осенью, полтора летом. Главный недостаток системы - глубина не поддерживалась постоянно, вода сбрасывалась в каналы для проводки караванов, три каравана в год (!)

Разумеется, выход этих жалких барок в Ладожское озеро был крайне опасен. Поэтому Петр повелел сделать обходной канал вдоль берега озера, от Волхова до Невы. Его строили с 1719 по 1731, меняя на ходу проектные решения.

> При этом того же Петра Великого ругали, что тот же Ладожский канал - это всего 12 метров в ширину и 2 метра в глубину,

Предполагалась глубина в 6 футов, реально допускался проход судов осадкою до 2 фут. Но это не было проблемой, т.к. вполне согласовывалось с Вышневолоцкими каналами.

Практически с начала строительства Вышневолоцкая система, а с ней и Петровский (Староладожский) канал перестали удовлетворять требованиям торговли. Построили Тихвинскую систему (а Староладожский канал пришлось продлить до Сяси), затем Мариинскую (Староладожский канал удлинили до Свири, а потом заменили Новоладожским). В итоге барки поднимались по Волге до Рыбинска, далее по Шексне, по обходному каналу вокруг Белого озера, по рекам и каналам до Онежского озера, по обходным каналам вокруг Онежского оз., по Свири, по обходному каналу вокруг Ладожского оз., по Неве в Петербург. Но это уже совсем другая история, далеко выходящая за Петровское время.

> типа - чисто каботажный канал, к морю отношения не имеющий.

К.О. напоминает: слово "каботаж" в настоящее время означает морские перевозки между портами одного государства (может даже, в разных океанах). Ранее оно означало "прибрежное плавание". К каналам термин не относится в принципе.


>Давайте разделим вопрос на два.
>Первый - а значение - 12 метров в ширину и 2 в глубину - это нормально или нет?

Глупо сравнивать проектную глубину и ширину каналов. Это все равно, что сравнивать ширину дорог. Надо в первую очередь смотреть на густоту сети водных путей, на их текущее состояние. И тут Россия с ее огромными территориями и малолюдством так же проигрывает Европе, как и в дорогах сухопутных.

>Ну и на сладкое - Волго-Балтийский Канал, построенный в 1964 году - 17,6 м в ширину и 4,2 м в глубину.

И зачем сравнивать несравнимое - размеры шлюзовой камеры (!) глубоководного канала и параметры старинного обходного канала? Разумеется, новый Волго-Балт перестал нуждаться в Ладожских каналах, большие суда пошли прямо по озеру.

>Да потому что каналы во времена парусов - это способ сэкономить время и избежать потерь.
>Допустим, выплыли вы из Лондона в тот же Бристоль, достигли Галоперской отмели, и тут задул норд-ост - и все.

Нет. Далеко не все каналы - альтернатива каботажному плаванию по морю. Тот же Эри-канал, или все волго-балтийские системы конкурировали только с гужевым транспортом.

>Именно этим и обуславливалась малая ширина каналов - там суда не шли под парусами - либо весла, либо гужевой транспорт, либо типа бурлаки (причем на очень многих каналах и реках использовались). И главным преимуществом каналов была безопасность и предсказуемость доставки.

Каналы - лишь малая часть речной системы. Большую часть пути барка идет по широкой Волге, меньшую - по узким каналам. То и другое - бурлацкой, или конной тягой, с парусом при попутном ветре. Излишняя ширина каналу не нужна, но не следует считать ее великим преимуществом перед рекой. Не является также проблемой смена движителя в пути - с паруса на тягу. Это делалось постоянно.

> Поэтому русским на мой взгляд стоило бы восхищаться и Ладожским и Вышневолоцким каналами, которые мало того, что были разработаны, но и были построены,

А мы и восхищаемся. Однако признаем, что эти конкретные каналы были неудачны, и прослужили очень недолго.

С уважением, Николай.