>..сама РФ действовать может только через свои уполномоченные органы.
Да, конечно, надо было писать яснее, смешал "действия" и "интересы", я имел в виду, что действия правительства РФ противоречат интересам граждан РФ.
>Интересы и действия не одно и то же. Основной вопрос в том, кто определяет эти интересы. Формально право на это опять же только у уполномоченных органов.
Ну, скажем так, интересы они существуют б. и м. объективно, а уж кто "определяет", точнее, провозглашает эти интересы "от лица народа" - это как получится. Ино и шут гороховый какой из своих диких фантазий - случалось в истории :)
>>С зимы прошлого года (на само деле знач. ранее, но наиболее выпукло) действия правительства РФ имеют характер явно направленный против фундаментальных среднесрочных и долгосрочных интересов граждан РФ.
>
>Это Ваша частная трактовка интересов РФ. Которую поддерживают далеко не все.
Разумеется это "моя частная трактовка", "которую поддерживают далеко не все". но очень и очень многие, особенно из тех, кто склонен анализировать и прогнозировать ситуацию, один из умнейших людей (математик), чьи, черт его дери, политические прогнозы настолько точны, что он стал благодаря им долларовым миллионером, небрежно играя на бирже, на которой стартовал когда-то с капиталом в 10 000 у.е., в январе месяце 2014 года сказал. что с его точки зрения, если РФ вмешается в эту кашу хоть в какой-то форме, то это кончится настолько плохо, что уже пора подумать об эмиграции, если, конечно, меня беспокоит судьба детей.
>Ничего подобного. У нас консерватизм в чистом виде. Неоконы и неолибы - совсем иное.
М-м-м, сложный вопрос, у нас есть "идеология вовне" (это какой-то идеологический компрачикос-продукт с признаками консерватизма, согласен) и идеология "для себя", которая не декларируется, но реализуется - по крайней мере в области экономики (а в конечном итоге все, как известно, идет "от живота") а это уж "неолиберализм/неоконсерватизм" как он есть. именно поэтому потуги РФ косплеить американских неоконов (вплоть до риторики) хоть и довольно комичны, но и довольно объективно отражают суть режима.
>Подход такой какой есть. Иного на данный момент нет и не предвидится. И, кстати, он вовсе не заведомо проигрышный.
Ну хорошо, не всегда заведомо проигрышный. Но в сложившейся ситуации - проигрышной. Вопрос, сколько успеем продуть, пока не удастся от него отойти.
> Потому что консервативную идеологию тоже со счетов сбрасывать не стоит. Разгул толерастии и прочих неолибовских приколов у "партнеров" далеко не всем гражданам даже самих партнеров нравится, не говоря уж об окрестностях.
Я не вполне понимаю, что такое "толерастия", но неолиберализм в сложных экономических условиях как раз и сочетается с жестким консерватизмом и "закручиванием гаек" во внутренней политике, хрестоматийный пример - Аугусто Пиночет, с экономических потуг которого и пошел мем "чикагские мальчики". Или чтоб далеко не ходить - Украина, где только полудиктаторские полномочия правящего трио позволяют закрутить гайки в экономике так, как никакой Греции под прессом МВФ не снилось. Насчет сравнительной степени "толерастии" можно сравнить результаты недавней прогулки активистов ЛГБТ по Киеву и "при кровавом тиране Януковиче" в 2013, ну или у нас по Невскому 1 мая с.г.
>Национализм, вообще-то, бывает далеко не только шароварный. Более того, не только этнический.
Совершенно верно, то что Порося перевел национализм из плоскости "шароварной" в плоскость "национального государства" на волне "оборонства" (с деятельной помощью нашего правительства) де факто спасло Украину от развала или, по крайней мере, не позволило переформатировать государство во что-то более пристойное (с точки зрения наших интересов и интересов "национальных меньшинств").
>Основная идея Русского мира, которую сейчас с некоторой натяжкой можно отнести к элементу гос.идеологии - не этническая, а культурная принадлежность. Имперская по сути идея.
Идея "Русского мира" - она загадочная довольно-таки, каждый имеет в виду что-то свое. С моей кочки зрения вся эта свара с Украиной данную идею подорвала как никакое внешнее вмешательство. Но вот одно из ее выражений - сосуществование в укр. правительстве высших должностных лиц из 4-х постсоветских государств, изъясняющихся для ведения своих дел на русском языке не знаю как Вас - меня изрядно забавляет.
>Если называть современную ситуацию теми терминами, которые Вы используете - то истоки ее лежат вовсе не в событиях 10-летней давности, а несколько раньше.
Ну всегда надо поставить какие-то временные границы. Я поместил "триггер" на "Оранжевую революцию", несмотря на то, что, в целом, окнчилась она пшиком, но напугала наши верхи до усрачки, в рез-те чего эксперименты с демократией начали потихоньку прикручиваться, а конфронтация с "заклятыми друзьями" потихоньку нарастать.
> И ув.Константин Дегтярев совершенно верно Вам написал, что рамки узкие, из-за чего решения в основном ситуативные. Не потому что в руководстве дураки, а потому что на данный момент по-другому не получится.
Теперь узкие - это называется "загнать себя в воронку". И, сдается мне, если руководство успешно загнало страну в воронку (причем букуально по всем направлениям), то, кагбэ, это не лучшим способом характеризует его дееспособность. Такое правительство (понимаемое в широком смысле, а не тлолько "кабинет министров") при наличии нормального механизма смены власти слетело бы уже 10 раз, но, в силу того, что огромные его усилия были направлены именно на узурпацию власти, имеем что имеем. К чему приведет такая траектория - бог весть, "завтрашний день разрушит даже предсказания сегодняшнего дня".
В общем. политота эта. подвязываю - ибо все равно снесут.
