>>>Приведены аргументы об угле встречи и оценки района пуска. Предложен натурный эксперимент. Всё сделано с картинками и объяснено в деталях.
>>
>>Картинки картинками, но информация заведомо неполная.
>
>Заведомо? А чего нужно-то еще?
Зависит от того, какой результат необходимо получить.
Сейчас, ПМСМ, наблюдается попытка "Алмаз-Антея" прикрыть собственную задницу от санкций.
>>Без раскрытия данных о том, как работает алгоритм вывода ЗУР на цель с подтверждениями по практическим стрельбам - все эти аргументы об оценке района пуска - туфта.
>
>Все там было раскрыто. Никто фотки не выложил с моделированием траектории просто. Какое подтверждение практическими стрельбами? Алгоритмы вылизаны до вероятностей ,999.
Тем не менее - как именно ДОЛЖНА выходить ракета на цель - этого нет.
А насчет практических стрельб - тут ведь дело такое, имел возможность неоднократно убеждаться, что теория - это одно, а как оно работает на практике - это другое.
Поэтому данные о том, как ракета ДОЛЖНА выходить на цель, должны бы еще подтверждаться данными о том как на практике осуществляется выход на неманеврирующую цель.
Если отклонения 1 к 999 (условно говоря) - это одно дело, а если 50/50 - это уже другой расклад.
Дальше на все это еще и вопросы отказобезопасности и надежности накладываюся.
Без этих данных все эти оценки района пуска, а это ж уже не первый подход к снаряду, - это пока что шаманские танцы с бубнами.
>>И тезис о прекращении производства в 1999 без данных о хранении и продлении в РА ресурсов по ракетам, выпущенным по 1999 г. - это тоже туфта.
>
>Туфта - это что значит? Вранье? Так только факты. Неполнота данных? Ну, раскрывать контракты по ГОЗ можно только с ведома заказчика.
Факт прекращения производства в 1999 - есть факт.
И то что есть ограничениям на разглашение информации - это тоже факт.
Но этих фактов недостаточно.
Поэтому тезис, из-за неполных данных, вышел туфтовый (ПМСМ).
Re: Вы бы... - bstu03.06.2015 14:35:24 (177, 440 b)
