|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
01.06.2015 16:02:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: А где...
>Любой из наших основных движков по литровой мощности не фонтан, только М-82ФН радует глаз.
По литровой как раз и климовские вполне приличны. Опять же, мощность на каких высотах?
>Скорость 655 км/ч Як-1 не развивал.
Вы не в курсе. что скорость без высоты бессмысленный параметр?
МиГ-3У свои 655 выдал только на большой высоте, за счет высотности движка. А на малых-средних высотах его скорость была на уровне Як-1 М-105ПФ.
>Это проблемы технической политики НКАП/ВВС, а не двигателя. МИГ-3У вполне мог появиться и в 1940-41.
И Як-3 тоже мог.
Но по факту напильником МиГ-3, как и як доработали в 1943.
И доработанный МиГ с АМ-35А имел ЛТХ на уроне недоработанного Яка.
Так что практика Вышим утверждениям противоречит.
С АМ-35А МиГ был хуже, чем соответствующий ему по времени Як с М-105, за исключением больших высот.
>Для истребителя вообще нужен был АМ-37 или 39.
А где его взять, надежный АМ-37.
АМ-35А и то надежностью не отличался, а АМ-37 на всех высотах мощнее его. Чудес не бывает и то что он в серию не пошел, вполне показательно.
>>А толку то. ЛаГГ-3 был бы дрянью что с М-105, что с АМ-35А.
>
>ЛАГГ-3/АМ был бы отличным истребителем. Ваше мнение против моего.
Так я свое мнение обосновать могу, в отличии от Вас.
Планер ЛаГГа тяжелее чем у МиГа. И если на него взгромоздить микулинский движек, то пипелац будет иметь худшие ЛТХ, чем МиГ, который ими тоже отнюдь не блистал.