>>Поддерживаются их цели
>Цель у них - построение исламского государства. Не заметно, чтобы США ее поддерживали.
>Поддерживает ли Россия построение Хизабаллой исламского государства? Уверен, что нет.
Поддерживается курс на уничтожение существующего общественного устройства.
Никаких признаков того, что США поддерживают внедрение демократии и построение правового общества -нет.
>>Что значит "занимала антисуннитскую позицию"? в Сирии преследовались мусульмане-сунниты?
>Они несомненно занимали угнетенную позицию, по сравнению с алавитами. Суннитская оппозиция жестоко преследовалась. В соседнем Ливане Сирия давно и серьезно запачкалась в анти-суннитских акциях.
А США своими действиями в отношении Сирии, Йемена и Ирана обозначил себя как антишиитскую силу.
>>Для США лучший способ оградить Ближний Восток от бед - не лезть.
>Тогда их место займут другие. До США там были Франция с Англией, которые и заложили множество современных проблем. Правда почему-то на возвращение Османской Империи арабы не согласны :)
Там сейчас есть арабы. Но приходят США, Великобритания и Франция - и наступает кровавый хаос.
>>А у меня шор на глазах нет. И - да, США является деструктивным, дестабилизирующим фактором на Ближнем и Среднем Востоке. Все их цивилизаторское вмешательство - попытки обуздать ранее ими же вскормленные силы.
>А Иран не является? Сирия? А Ирак? Израиль? СССР? На Ближнем Востоке почти все являются дестабилизирующим фактором. Перекладывание всех проблем на США - это явное непонимание того, что там творится.
Иран, Сирия, Ирак и Израиль - местные. СССР был ближайший сосед.
А США - хулиган из-за океана.
>Положительные примеры вмешательства США тоже можно, кстати привести :)
Приведите же
С уважением
Re: а что... - thodin22.05.2015 00:21:34 (97, 1053 b)
Re: а что... - Гегемон22.05.2015 07:33:59 (87, 1687 b)
