|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
KAO
|
|
|
Дата
|
18.05.2015 11:17:23
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Простите, это очень суровый и очень альтернативный оффтопик :-)
>>момент, вызывающий изгиб ствола производен от импульса на газовый механизм и плеча силы. Это всяко меньше у М-16. Да и у всех штурмовых винтовок с коротким ходом газового поршня тоже.
>
>По времени выстрел - это почти дельта-функция, по крайней мере точно очень короткое воздействие.
:-) Я не готов обсуждать ни преобразование Фурье для единицы, ни применение дельта-функции в аппарате Грина в приложении к некоторым вопросам теории упругости.
> Спектр - широкий, возбуждаются почти все моды.
:-) Без комментариев
> В результате имеете колебания жёсткой струны (балки) со свободным концом,
Ну, как-то странно, если человек не видит разницу между струной, а это по-определению закрепленный на концах и предварительно напряженный растяжением объект, и балочкой из ТДТТ со свободным концом ..., хммм, полагаю, мы друг друга поняли, и не будем продолжать эту тему :-)
>>И если все так здорово, то почему мы не видим массового использования схемы с длинным ходом газового поршня у штуромовых винтовок и вывешенной схемой затвора в мире? Наоборот, мы наблюдаем отход от схемы калаша даже у НОАК и Вьетнама.
>
>Все схемы имеют свои плюсы и минусы.
Без сомнений.
>Не говоря уже о том, что чему-то новому пробиться сейчас на рынок и тем более победить в конкурсе на массовую винтовку крайне трудно. По собственному опыту с М-4 - хорошая винтовка, если чистая.
Карабин M-4 - это вообще не схема с коротким ходом. Это схема с воздействием газов непосредственно на затворную группу.
Короткий ход реализован в некоторых модификациях AR-15 , к примеру, в ACR или HK416/417.
> Если не чистить после пары стрелковых дней на третий проблемы с экстракцией и с прочей механикой.
Ну, мы же с Вами понимаем, что боец обязан заботиться об оружии. Поэтому речь должна идти, скорее, о работе оружия в неблагоприятных условиях.
Например, таких:
http://www.youtube.com/watch?v=docC1bU7fJU
>Те самые люфты и большие хода у АК и дают высокую надёжность, но за некоторую плату, которая считается приемлемой.
Любое оружие создается под определенное ТЗ, а ТЗ определяется потребителем, то есть, в данном случае армией и создается под определенную тактику и для определенного театра военных действий.
Судя по попыткам создать образцы с лафетной схемой и с компенсированной схемой автоматики, схема чистого калашоида уже не совсем удовлетворяет нашу армию. Что касается устойчивости к загрязнению, то ее можно достичь и другими способами, как показывает пример HK416/417.
Я в данном случае не собираюсь устраивать холивар, что лучше и что хуже. Я просто рассматриваю некоторые тенденции, особенности, достоинства и недостатки, которые, разумеется, есть у всех образцов. Если армия США продолжает использовать схему AR-15, достоинства и недостатки которой уже давно известны, значит
она видит в этом смысл. Если армия какой-либо страны использует калашоид, в этом тоже есть свой смысл.